Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2020 gün ve 2020/271 E. - 2020/293 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, karı koca olan davalıların ... adlı etiket, baskı ve ambalaj hizmeti veren işletmeleri bulunduğunu, sermaye sıkıntısı çekmeleri üzerine müvekkiline 250.000,00 TL nakit ödemesi karşılığında ortaklık teklif ettiklerini, müvekkilinin 21.08.2015 tarihinden itibaren 9 ayda ödemeyi tamamladığını, ancak davalıların müvekkilini oyaladıklarını, ortaklığı gerçekleştirmediklerini, müvekilinden almış oldukları parayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/253 KARAR NO : 2021/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.10.2020 NUMARASI : 2020/271 E. - 2020/293 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.05.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2020 gün ve 2020/271 E. - 2020/293 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, karı koca olan davalıların ... adlı etiket, baskı ve ambalaj hizmeti veren işletmeleri bulunduğunu, sermaye sıkıntısı çekmeleri üzerine müvekkiline 250.000,00 TL nakit ödemesi karşılığında ortaklık teklif ettiklerini, müvekkilinin 21.08.2015 tarihinden itibaren 9 ayda ödemeyi tamamladığını, ancak davalıların müvekkilini oyaladıklarını, ortaklığı gerçekleştirmediklerini, müvekilinden almış oldukları parayı davalı ... 'nın yetkilisi ve ortağı, diğer davalının işçi olarak göründüğü ... 'nin borçlarının ödenmesinde kullandıklarını, müvekkilinin ortaklıktan vazgeçerek borçlulara ödediği paranın kendisine iadesini istediğini, taraflar arasında gerçekleşen e posta yazışmaları sonucunda davalıların 2017 yılı Ocak ayından başlayarak her yıl artan aylık taksitlerle toplam 252.000,00 TL ödemeyi teklif ve kabul ettiklerini, ödemelere 03.02.2017 tarihinde başlandığını, en son 21.09.2017 tarihinde olmak üzere toplam 21.550,00 TL ödeme yaptıklarını, bakiye 228.450,00 TL'nin tahsili için müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/10719E sayılı dosyayla ilgili olarak itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, ilk itiraz konulu dilekçesinde yetki, görev ve husumet itirazı ile zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da dava dilekçesi ekinde verilen mail yazışmalarını ve içeriklerini kabul etmediklerini, maillerin delil niteliği taşımadığını, kanuna aykırı şekilde dosyaya sunulduğu için dosyadan çıkartılması gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir ortaklık sözleşmesi veya bir iş ortaklığı bulunmadığını, müvekkili ...'nin para transferi ve borç ile alakasının olmadığını, müvekkili ... ile davacının arkadaş olduklarını, birbirlerine borç verip sonrasında birbirlerine ödediklerini, davacının müvekkilden borç olarak elden aldığı bedelleri banka yoluyla ödeyerek sanki alacaklıymışcasına bir algı yarattığını, müvekkili ...'un herhangi bir maili söz konusu olmadığını, müvekkili ...'un davacının parça parça yardım istemesi üzerine 28.000,...