Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının Formula 1 otomobil yarışlarının Türkiye'de yapıldığı pist olan İstanbul Park ile ilgili bir ihaleyi İstanbul Ticaret Odasından kazandığını ve yüklenici olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ile ise davalı tarafından üstlenilen "İstanbul Park Ana Tribün Çelik Çatısı Boyasının Paspası ve Yeniden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/836 KARAR NO: 2021/102 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2014/959 Esas, 2018/1078 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının Formula 1 otomobil yarışlarının Türkiye'de yapıldığı pist olan İstanbul Park ile ilgili bir ihaleyi İstanbul Ticaret Odasından kazandığını ve yüklenici olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ile ise davalı tarafından üstlenilen "İstanbul Park Ana Tribün Çelik Çatısı Boyasının Paspası ve Yeniden Boyanması İşi"nin müvekkiline taşere edildiğini, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkide müvekkilinin sözleşmeyle kendisine yüklenen sorumlulukları kendi ekipmanı ve üçüncü şahıs firmalar vasıtasıyla yerine getirdiğini, davalının talebi üzerine bir kısım yeri kumlama işlemine tabi tutarak boyadığını ve işi tamamen bitirdiğini, davacının gerek kendisinin yaptığı, gerekse üçüncü şahıslara yaptırdığı iş bedellerini faturalandırdığını, davalının kumlama işine ilişkin 22/03/2013 tarihli 20.650.00 TL bedelli son fatura haricindeki diğer faturalara itiraz etmediğini, ödeme alamayan müvekkilinin davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli ve haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin adresinin Körfez ilçesi olması sebebiyle Körfez mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının işi sözleşmeye aykırı bir şekilde yaptığını ve işi zamanında teslim etmediğini, bu nedenle dava konusu bedeli isteyemeyeceğini, davacı tarafından işin eksik bırakıldığını, eksik bırakılan işlerin müvekkili tarafından başka taşeronlara tamamlattırıldığını, müvekkilinin dava konusu edilen 22/03/2013 tarihli 20.650,00 TL bedelli faturaya itiraz ederek geri iade ettiğini, bu bedelin müvekkilinin cari hesabında bulunmadığını, bu nedenle bu fatura bedelinin istenemeyeceğini, davacıya 14/09/2012 tarihinde 121.200,00 TL, 28/12/2012 tarihinde 70.000,00 TL, 07/12/2012 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, işin başladığı dönemde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından temin edilmesi gereken 750,00 TL malzeme bedelinin de müvekkili tar...