Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edilen 5 adet bononun bedelinin ödendiğini, buna rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini belirterek, bu bonolardan dolayı menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapılmadığını, takibin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edilen 5 adet bononun bedelinin ödendiğini, buna rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini belirterek, bu bonolardan dolayı menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapılmadığını, takibin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafça davalıya yapılan ödemelerin açıklama bölümünde bazılarında "senede mahsuben" bazılarında ise "borç ödemesi" ibarelerinin olduğu, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmaması nedeniyle yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapıldığının kabulü gerektiği, ayrıca bu ödemelerin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili; davacı tarafça yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapıldığının kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunun mahkemece yanlış yorumlandığını ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; takibe ve davaya bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı tarafça yapılan ödemelerin davalı tarafça kendi ticari defterlerine işlenmesine, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olmamasına, ödemelerin açıklama kısmında borca ve senede ibarelerinin ...