Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2021 tarih 2021/25 D.iş Esas 2021/23 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 24.07.2021 tarih 2021/35540 Esas 2021/87507Karar sayılı ilamı gereğince davalının müvekkiline toplamda 9.084,01 TL borcu bulunduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmamış bulunduğunu, verilen ilam sebebiyle davalı sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince dosya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/101 KARAR NO : 2022/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2021/25 D.İş E. 2021/23 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2021 tarih 2021/25 D.iş Esas 2021/23 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 24.07.2021 tarih 2021/35540 Esas 2021/87507Karar sayılı ilamı gereğince davalının müvekkiline toplamda 9.084,01 TL borcu bulunduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmamış bulunduğunu, verilen ilam sebebiyle davalı sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş bu karara borçlunun itirazı üzerine bu defa alacaklının alacağının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğu, ileri sürülen itirazların İİK 265/1 maddesi gereğince incelendiğinde ihtiyati haciz kararında yasaya aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak itirazın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili tarafından istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararın kesin nitelikte bir karar olduğunu, bu nedenle karşı tarafın ihtiyati haciz kararı alınmasında hukuki yararının bulunmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yerleşik bir adresi bulunduğunu bu nedenle İİK kanunu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu, kararın kesin olup herhangi bir kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığını ihtiyati haczin hukuki dayanağının bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati h...