DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 11.363,56 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki sulh protokolü ile davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını davalı tarafın davanın açılmasına neden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 11.363,56 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki sulh protokolü ile davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını davalı tarafın davanın açılmasına neden olması ve protokol gereğince aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesini, kendilerinin de vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dilekçesi ekinde 24.06.2021 tarih, "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı davalı taraf ile düzenlenen belgeyi sunmuş, davalı vekili 05.07.2021 günü Uyap'tan verdiği dilekçesinde, davacı ile sulh olunması üzerine davacının davasından feragat ettiğini dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddini istemiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ...'in anılan feragati ve davalı ... ... A.Ş. vekili Av. ...'ın yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin dilekçesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, sunulu ibraname ve beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; I-Hükümdün sonra davadan feragat ...