MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.02.2021 NUMARASI: 2018/84 Esas - 2021/123 Karar DAVA: Rucuen Tazminat Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... sayılı Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait emtianın, davalı taşıyıcının sorumluluğu altına İtalya'dan, Türkiye'ye .../... plakalı araçla taşındığı sırada 27.03.2017'de tek taraflı kazada hasarlandığını, kazanın ardından zarar gören eşyanın ... plakalı araca aktarıldığını ve bu araçtaki yükün Halkalı Gümrük Müdürlüğünde heyet gözetiminde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1754 KARAR NO: 2021/1574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.02.2021 NUMARASI: 2018/84 Esas - 2021/123 Karar DAVA: Rucuen Tazminat Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... sayılı Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait emtianın, davalı taşıyıcının sorumluluğu altına İtalya'dan, Türkiye'ye .../... plakalı araçla taşındığı sırada 27.03.2017'de tek taraflı kazada hasarlandığını, kazanın ardından zarar gören eşyanın ... plakalı araca aktarıldığını ve bu araçtaki yükün Halkalı Gümrük Müdürlüğünde heyet gözetiminde araçtan boşaltıldığını, somut olayda bu süreçte oluşan zararın kesin ekspertiz raporu ile davaya konu edilen miktar olarak belirlendiğini, bedelin 11.04.2018 tarihli ihtar yazısı ile davalıdan istendiği halde sonuç alınamaması üzerine aleyhine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin 37.052,-TL'lik tazminat alacağının, tazmin edildiği 20.11.2017'den itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkiline ait .../... plakalı araç kaza yapsa da hamulesi olan dava konusu yükün 31.03.2017 tarihinde ... Antrepoda tahliye edildikten sonra gerekli tutanaklar düzenlendiğini ve işlemleri tamamlanmış olarak alıcısı emrine 05.04.2017 tarihinde teslim edildiğini, işbu dava konusu taşıma işinin tabi CMR Konvansiyonu'nun 32/1 maddesi uyarınca taşıyıcı aleyhine bu tarihten itibaren 1 yıl içinde dava açılması gerektiğini, müvekkili aleyhine huzurda görülmekte olan davanın 1 yıllık süre dolduktan sonra 18.12.2018'de ikame edildiğini, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden ise; varlığı iddia edilen hasarla ilgili olarak müvekkiline hasar ihbarı yapılmadan, alıcısının ihtirazı kayıt öne sürmeden teslim aldığı emtia üzerinde oluştuğu öne sürülen hasarın tek taraflı olarak belirlendiğini, kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla taşıyıcının üzerine düşebilecek mesuliyetin, sorumluluk sınırının talep edilebilecek faizinde tek taraflı olarak yapılan tespitlere göre değil, müvekkilinin gerçekleştirdiği uluslararası taşıma işinin tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine göre belirlenebileceğini, bu nedenle de davanın müvekkilinin mesuliyetine sigorta güvencesi sağlayan sigorta şirketine de ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine ikame edilen davanın usule ve esasa yönelik itirazları doğrultusunda reddine k...