Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında 23.08.2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin icra takip dosyasında açıkça fatura ve alacak bilgilerini belirttiği 10 adet faturadan kaynaklanan borcu ödemediğini, faturalardan bir kısmının elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1405 KARAR NO : 2021/1778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2018/992 E - 2021/131 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında 23.08.2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin icra takip dosyasında açıkça fatura ve alacak bilgilerini belirttiği 10 adet faturadan kaynaklanan borcu ödemediğini, faturalardan bir kısmının elektrik tüketimine İlişkin iken, bir kısmının da sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedeli faturaları olduğunu, davalı şirkete 21.10.2018 tarihi itibariyle Elektrik Tüketim Borcuna Bağlı Hizmet Kesme İhbarnamesi gönderildiğini, bu taahhütlü mektubun davalı şirkete 03.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu şirketin %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme; "Davanın kısmen kabulüne davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.178,15 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra İnkar tazminatının yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine," karar vermiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Dosya üzerinde yapılan incelemede; davacının istinaf dilekçesinin davalıya tebliğe çıkmadan dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, HMK 355, 352-1-ç ve 347 maddeleri uyarınca bu eksiklikler tamamlanıp, davacının istinaf dilekçesinin davalıya tebliğinden sonra yasal iki haftalık cevap süresi beklenerek istinaf başvuru aşamaları tamamlandıktan sonra, istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf dilekçesinin, davalıya usule uygun tebliğ yapılarak, yasal 2 haftalık cevap süresi b...