DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasındaki yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya ait trafonun bakım ve onarımını gerçekleştirdiğini, yapılan işe ilişkin müvekkilince düzenlenen 04.06.2015 tarihli 14.702,80 TL'lik fatura bedelinden 12.202,80 TL'lik kısmının davalı yanca ödenmediğini, bu nedenle Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ...dosyasında takip yapıldığını, davalının takipten sonra iade faturası gönderdiğini, icra takibine yetki ve borç bakımından itirazda bulunduğunu...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasındaki yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya ait trafonun bakım ve onarımını gerçekleştirdiğini, yapılan işe ilişkin müvekkilince düzenlenen 04.06.2015 tarihli 14.702,80 TL'lik fatura bedelinden 12.202,80 TL'lik kısmının davalı yanca ödenmediğini, bu nedenle Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ...dosyasında takip yapıldığını, davalının takipten sonra iade faturası gönderdiğini, icra takibine yetki ve borç bakımından itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; İcra takibine itirazlarında belirtildiği gibi müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ... yetkili olduğunu, takibe konu edilen faturada verilen hizmetin karşılığında herhangi bir faydanın elde edilememesi nedeniyle faturanın davacıya iade edildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, faturaya konu hizmeti tam ve eksiksiz verdiğini ispatlaması gerektiğini, sözleşmeye konu trafonun tamirinin gerçekleşmemiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; TBK'nın 89.maddesi uyarınca alacak para borcuna ilişkin olduğundan alacaklının ikametgahı mahkemesinde takip yapılabileceği ve dava açılabileceğinden davalının yetki itirazının reddine karar verildiği, davalının süresi içinde ayıp ihbarının olmadığı, icra takibinden sonra yapılan ayıp ihbarı ve iade faturasının yasal sürede düzenlenmediği,... lık trafonun çalışır vaziyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ...dosyasında 12.202,80 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın %20'si 2.440,56 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, faturaya konu hizmetin hangi trafoya verildiğine ilişkin belgelerin sunulması ve hizmetin ispat edilmesi yükünün davacıya ait olduğunu, mahkemece hatalı olarak ispat yükünün müvekkiline yüklendiğini, davacının işi tam ve eksiksiz yaptığını kesin delillerle ispatlayamadığını, ayıp ihtarı ve iade faturasının mahkemece değerlendirilmediğini, bilirkişi incelemesinin eksik yapıldığını ve delillerin eksik toplandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılma...