Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi ile ... AŞ arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ... plakalı motorlu aracın işletilmesinden dolayı meydana gelebilecek 3. kişilerin maddi ve bedeni zararlarının müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın yasal sınır üzerinde alkollü olduğu halde karıştığı trafik kazası neticesinde dava dışı ...'ın yaralandığını, yaralanması nedeniyle kendisine 187.004,00TL ödendiğini, davalı sigortalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2088 KARAR NO: 2021/193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI: 2017/536 (E) 2018/215 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi ile ... AŞ arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ... plakalı motorlu aracın işletilmesinden dolayı meydana gelebilecek 3. kişilerin maddi ve bedeni zararlarının müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın yasal sınır üzerinde alkollü olduğu halde karıştığı trafik kazası neticesinde dava dışı ...'ın yaralandığını, yaralanması nedeniyle kendisine 187.004,00TL ödendiğini, davalı sigortalı şirketinin alkollü araç kullanımı nedeniyle KZMMSGŞ B.4 maddesi uyarınca davacı ... şirketine karşı sorumlu olduğunu, diğer davalının da haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olduğunu belirterek sigorta tazminatı olarak ödenen 187.004,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili davanın reddini talep etmişleridir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, tespit edilen zarar miktarının 187.004,00 TL olduğu, davacı ...'ın söz konusu zarara alkollü araç kullanarak kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, diğer davalının da araç maliki olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 187.004,00 TL alacağın 27/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından davaya konu trafik kazasının, salt alkolün etkisi ile meydana gelmediği aşikar olup yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamı içerisinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedeli, alkollü araç kullanımı nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan ve kazaya sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi ile davalı ... Şirketi arasında 12332940 poliçe numarası üzerinden trafik sigorta sözleşmesi akdedilmiştir. Poliçeye konu riziko poliçenin yürürlük süresi içerisinde gerçekleşmiştir. 23.04.2011 günü, davacı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken kazaya karışmış, kaza neticesind...