Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1067 · K. 2021/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1067 K:2021/286

E. 2019/1067K. 2021/28618 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.09.2012 kaza tarihinde davacı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikleti ile davalılardan ... LTD'ye ait ve diğer davalı ...'in sürücüsü oldı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve taleblerinin saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatı 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişleridir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 279.453,47 TL'lik maddi zararın tamamının (maluliyet sebebiyle), haksız fiil tarihi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1067 KARAR NO: 2021/286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2014/766 E. - 2018/899 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.09.2012 kaza tarihinde davacı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikleti ile davalılardan ... LTD'ye ait ve diğer davalı ...'in sürücüsü oldı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve taleblerinin saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatı 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişleridir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 279.453,47 TL'lik maddi zararın tamamının (maluliyet sebebiyle), haksız fiil tarihi olan 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ile ... Ltd. Şti.'den , 225.000,00 TL'lik kısmının (ZMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-SGK tarafından ödenen bedelin mahsubu ile oluşan 24.003,21 TL'lik maddi zararın (tedavi masrafları sebebiyle) davaya dahil edilme tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK'dan tahsili ile davacıya verilmesine, bu tazminat kaleminin diğer davalılar yönünden reddine, 3- 150,00 TL'lik maddi zararın (araç çekim ücreti) haksız fiil tarihi olan 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan ... ile ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4- 20.000,00 TL'lik manevi zararın haksız fiil tarihi olan 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ile ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı ... şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, 6-Davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 19.099,71 TL ilam ve karar harcından davacı tarafından yatırılan 187,90- TL peşin harç ile 1.082,63- TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 17.829,18-TL ilam harcının davalılar ..., ... Ltd. Şti. tamamından, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 14.099,22 TL'sinden sorumlu olmak üzere, diğer davalı SGK 369,13-TL'sinden sorumlu olmak üzere, adı geçen bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2869 · K. 2021/1062

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2678 · K. 2021/1032

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2755 · K. 2021/1063

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1060 · K. 2021/2236

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2696 · K. 2021/1072

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2760 · K. 2021/1096

8 Temmuz 2021