Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında 33 adet hat için sözleşmeler imzalandığını, ayrıca davalının çeşitli kampanyalara dahil olmak için taahhütnameler imzaladığını, imzalanan bu sözleşme ve taahhütnameler gereği sözleşmede belirtilen numaralara ilişkin 10/08/2016 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini ve tahsili yönünden Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla; davalının itirazının iptaline, i%20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takibine yönelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2021/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI : 2017/38 E - 2019/1241 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında 33 adet hat için sözleşmeler imzalandığını, ayrıca davalının çeşitli kampanyalara dahil olmak için taahhütnameler imzaladığını, imzalanan bu sözleşme ve taahhütnameler gereği sözleşmede belirtilen numaralara ilişkin 10/08/2016 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini ve tahsili yönünden Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla; davalının itirazının iptaline, i%20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takibine yönelik yetki itirazında bulunulmadığını, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkili olması gözetilerek yetkili mahkemenin Bursa Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe dayanak faturaların ödeme emri ile davalıya tebliğ edilmediğini, davalının bu faturalardan davacının borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli oduğunu belirterek ,öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi,aksi durumda davanın esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davada ; davalıya verildiği ileri sürülen ve ödenmediği belirtilen fatura bedellerinin tahsiline dair yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Bursa.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, davacı tarafça davalı hakkında toplam 13.181,34 TLnın tahsili yönünden yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkeme,mali müşavir ve bilgisayar-iletişim uzmanı bilirkişi heyetinden alınan rapor kapsamında ; davacının davalıya birden çok hat tedarik ettiği, bunlara istinaden sözleşmeler yapıldığı ve taahhütnameler imzalandığı, davacının takibe ve davaya konu ettiği alacağın bu sözleşme ve taahhütnameleri istinaden kesilmiş olan 10/08/2016 tarihli faturadan kaynaklandığı, davalının davacının ... nolu müşterisi olduğu, hatların 10/03/2015 tarihinde tahsis edildiği, bundan sonra 25/04/2016 tarihinde Kontratlı Paket Kampanyası adı altında 12 aylık taahhüdün verildiği, davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi bakımından adresi mahaline talimat yazıldığı, ancak davalı yanın ticari kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı,davacının incelenmek üzere ibraz edilen yanın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari kay...