DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murislerinden intikal eden %35 oranındaki şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının 10.09.2020 tarihli genel kurulda belirtilmesi ve teklif edilen bedelin muhalefet şerhi ile müvekkilleri tarafından kabul edilmemesi nedeniyle, davalı şirketin T.T.K. 597 ve ilgili maddeleri uyarınca şirket gerçek değerinin tespit edilmesine karar verilmesi, yargılama süresince müvekkillerin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasının önüne geçmek bakımından, davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmesi ve davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1820 Esas KARAR NO : 2020/1526 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/727 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 13/10/2020 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murislerinden intikal eden %35 oranındaki şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının 10.09.2020 tarihli genel kurulda belirtilmesi ve teklif edilen bedelin muhalefet şerhi ile müvekkilleri tarafından kabul edilmemesi nedeniyle, davalı şirketin T.T.K. 597 ve ilgili maddeleri uyarınca şirket gerçek değerinin tespit edilmesine karar verilmesi, yargılama süresince müvekkillerin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasının önüne geçmek bakımından, davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmesi ve davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/10/2020 tarih 2020/727 Esas sayılı ara kararında;"Somut olayda; bu aşamada kayyım atanmasını gerektirir iddiaları ispata yarar delillerin dosyaya sunulmadığı ve "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediği..."gerekçesi ile, Davacılar vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının eksik ve hatalı incelemeye dayandığını, Davalı şirkete denetim kayyımı atanmasını gerektirir en önemli somut delillerden birinin, davalı tarafında yaptırılan uzman görüşü yazısı olduğunu, Şirket müdürünün şirket sözleşmesinden ve kanunlardan doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini,Davalı şirketin, müvekkillerin murisi ve davalı şirketin %35 oranında pay sahibi olan hissedarı ... 07/04/2020 tarihinde vefat etmesinden sonra kısa vadeli şirket mali borçlarının 12.788,355,86.TL arttığını, Davalı şirketin ortakları tarafından davalı şirketin pasifi olağanüstü yüksek miktarda arttığını,Uzman görüşünde 30/06/2020 tarihi itibariyle bilanço hesabı yapılmadığını, bu bilanço hesabında ortaklara borç kalemi 4.771.498,02.TL olarak belirtilen kapsamda olup olmadığını belirttiği gibi raporun açıklamalar kapsamında da bu borcun kaynağı ve doğduğu tarihi belirtmediğini, sipariş avansının hangi zaman diliminde alındığı hangi şirketten hangi ticaret veya sipariş için alındığının belirtilmediğini, Kısa vadeli banka kredileri kaleminde 4.5852.892,66.TL borç gösterildiğini, kısa vadeli banka kredisi borcunun ne zaman alındığı kredi karşılığında ne yapıldığının da belirtilmediğini, Uzman görüşü raporunun eksik ve yetersiz o...