Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ...'ın Bakırköy .... Noterliğinin 28/07/2015 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki kanun yollarından feragat yetkisine dayalı olarak 01/12/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak istinaf başvurusundan feragat etmiş olduğu anlaşıldığından, istinaf dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1822 KARAR NO : 2020/1583 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI : 2018/332 Esas, 2019/427 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ...'ın Bakırköy .... Noterliğinin 28/07/2015 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki kanun yollarından feragat yetkisine dayalı olarak 01/12/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak istinaf başvurusundan feragat etmiş olduğu anlaşıldığından, istinaf dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2019 tarih ve 2018/332 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.