TARİHİ: 27/10/2020 ( İhtiyati Tedbir Talebine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/697 Esas ( Derdest ) DAVA: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette bulunan ve inançlı işlemle devrettiği %50 oranındaki hisselerinin kendisine iadesine, şirketin geçmişe yönelik olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL tutarındaki kar paylarının faizi ile müvekkiline ödenmesine, hisselerin iadesinin mümkün olmaması halinde, hisselerin gerçek değerinin mahkemece tespit edilerek müvekkiline düşen kısmının ve 05.09.2018 tarihli sözleşmede yazılı olan ifaya eklenen cezai şart...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1821 KARAR NO: 2020/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 ( İhtiyati Tedbir Talebine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/697 Esas ( Derdest ) DAVA: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette bulunan ve inançlı işlemle devrettiği %50 oranındaki hisselerinin kendisine iadesine, şirketin geçmişe yönelik olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL tutarındaki kar paylarının faizi ile müvekkiline ödenmesine, hisselerin iadesinin mümkün olmaması halinde, hisselerin gerçek değerinin mahkemece tespit edilerek müvekkiline düşen kısmının ve 05.09.2018 tarihli sözleşmede yazılı olan ifaya eklenen cezai şart niteliğindeki tutarın şimdilik her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TLlik kısmının ödenmesine, dava konusu payların üçüncü kişilere devredilmesinin teminatsız ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/10/2020 tarihli ara kararı ile; " Talep, dava konusu hisselerin 3.şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebin içeriğine göre; davacı vekilinin dava konusu hisselerin 3. şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin talebinin yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği ve talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete 05.03.2013 tarihi ile ortak olunduğunu, akabinde ...'in kullanımı amacıyla krediler çekildiğini, bu kredilerde müvekkilinin kurmuş olduğu şirketin kredibilitesinin yüksek olması ve yıllardır ticaretle uğraşması nedeniyle, müvekkili şirketin unvanı da kullanılarak kredilerin rahatlıkla kullanıldığını, taraflar arasında yapılan toplantılar neticesinde, bu iki şirketin grup şirketi algısı olduğunu, ancak her iki şirketin birbirinden bağımsız olduğunun belirlenmesi amacıyla müvekkil ...'ın, ...'deki hisselerini geçici olarak, diğer ortak ...' ya devretmeye ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme akabinde de noterde hisse devri yapıldığını, taraflar arasında inançlı işlem ifade eden "Hisse Devrinden Sonraki İlişkiyi Gösteren Sözleşme" başlıklı bir anlaşma mevc...