İSTEM : Davacı şirket, davalı şirket ile perakende satış sözleşesi imzalamak suretiyle elektrik abonesi olduklarını, ancak davalının eski aboneliğe ilişkin borç bulunduğundan bahisle elektrik bağlanmasını kabul etmediğini, davalının elektrik borcunun tahsili için yapmış olduğu icra takiplerine itiraz etmeleri sonucu takiplerin durduğunu, düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek çekişmenin önlenmesi suretiyle elektrik bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiş, davanın esastanda reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davalı şirket ile dava dışı ....AŞ.nin ayrı tüzel kişiliklere sahip bulunduğu ve faaliyet alanlarının farklı olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/2327 KARAR NO : 2021/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/643 KARAR NO : 2020/287 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 21/10/2020 DAVA : Muarazanın Meni B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 İSTEM : Davacı şirket, davalı şirket ile perakende satış sözleşesi imzalamak suretiyle elektrik abonesi olduklarını, ancak davalının eski aboneliğe ilişkin borç bulunduğundan bahisle elektrik bağlanmasını kabul etmediğini, davalının elektrik borcunun tahsili için yapmış olduğu icra takiplerine itiraz etmeleri sonucu takiplerin durduğunu, düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek çekişmenin önlenmesi suretiyle elektrik bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiş, davanın esastanda reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davalı şirket ile dava dışı ....AŞ.nin ayrı tüzel kişiliklere sahip bulunduğu ve faaliyet alanlarının farklı olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, husumetin doğru hasma yöneltildiğini ve bu nedenle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : Davada sıfat; tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ"dır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde, sıfat, dava konusu hakka ilişkindir. Uygulamada sıfat yerine genel olarak "husumet", davacı bakımından "aktif husumet ehliyeti", davalı bakımından "pasif husumet ehliyeti" tabirleri kullanılmaktadır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 27/09/2012 tarihli ve 28424 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 12/09/2012 tarihli ve 4019 sayılı kurul kararı ile Elektrik Piyasası Kanununun 3.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi hükmü çerçevesinde, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin dağıtım şirketleri tarafından 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine ilişkin hazırlanan "Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerinin Hukuki Ayrıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar" kabul edilerek, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiştir. Yukarıdaki karar çerçevesinde; .... A.Ş'nin faaliyetlerini 01/01/2013 tarihinden beri ayrı tüzel kişilikler altında yürüttüğü anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı ....A.Ş'nin, aboneliğe elektrik bağlanması bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmadığı kabul edilmelidir. İlk de...