DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1082 Esas- 2018/289 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 01.03.2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu ..... ünvanlı firmada 28.03.2016 tarihinde yangın çıktığını,itfaiye raporuna göre yangının elektrik panosundaki aşırı yıpranma,kablo bağlantılarındaki ark,sürtünme gibi nedenlerden dolayı kısa devre yapması sonucu kablo izolesini eriterek çıkan kıvılcımların alt kısımda bulunan kolay yanıcı talaş ve mobilya parçalarını tutuşturması sonucu çıktığı yangın nedeni ile müvekkiline ait iş yerindeki bina ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/351 KARAR NO : 2021/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2016/1082 Esas- 2018/289 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1082 Esas- 2018/289 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 01.03.2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu ..... ünvanlı firmada 28.03.2016 tarihinde yangın çıktığını,itfaiye raporuna göre yangının elektrik panosundaki aşırı yıpranma,kablo bağlantılarındaki ark,sürtünme gibi nedenlerden dolayı kısa devre yapması sonucu kablo izolesini eriterek çıkan kıvılcımların alt kısımda bulunan kolay yanıcı talaş ve mobilya parçalarını tutuşturması sonucu çıktığı yangın nedeni ile müvekkiline ait iş yerindeki bina ve demirbaşlarda çok büyük hasar meydana geldiğini,davalı sigorta şirketinin iş yerinin .....ni tanzim eden sigorta şirketi olduğunu,hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve 9159043 nolu hasar dosyası açıldığını,müvekkiline toplamda 50.369,50 TL ödeme yapıldığını,oysaki gerçek zararın çok daha fazla olduğunu,bu nedenle İzmir 6.SHM.nin 2016/58 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını,makine teçhizat zararı olarak hasar dosyasından 22.275,00 TL kısmın tazmin edildiğini,tazmin edilmeyen zarar yönünden davalı şirketin 28.03.2016 tarihindeki ihbar tarihinden itibaren işleyen 15 günlük ödeme süresinin bittiği tarih olan 12.04.2016 tarihinden itibaren mütemerrit duruma düştüğünü,bu arada müvekkilinin elindeki yanmış vaziyetteki makineleri de 40.120,00 TL bedelle sattığını,bu nedenlerle müvekkilinin gerçek zararının tespiti ile hasar bedeline mahsuben 50.000,00 TL nin temerrüt tarihi olan 12.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,ayrıca tespit giderlerinin de davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili, davacı tarafın işlettiği işyerinin ..... ile sigortalı olduğunu,davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını,davacının davasına konu ettiği alacak kalemlerinin fahiş olduğunu ve gerçek zararı yansıtmadığını,poliçe teminatı dahilinde açılan hasar dosyası kapsamında davacıya toplam 50.369,50 TL'lik bir ödeme yapıldığını,incelenen poliçede 3.şahıs malının teminat içerisinde yer almadığını,hasarların detaylandırılarak ekspertiz raporunda değerlendirildiğini, özellikle makine -tesisat hasarının değerlendirilmesinde hasara konu makinelerin ilk alış faturaları demirbaş kayıtları,muhasebe evraklarının istenildiğini,sigortalının beyanına göre makine...