Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/189 Esas - 2018/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...Davacı vekili Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde, .... İnş, ... A.Ş'ne ait .... plakalı vasıta ile arkasına bağlı olarak bulunan .... plakalı römork üzerindeki konteynırın yükünü indirmek için .... Limanı İskele sahasına girdiğinde .... isimli vincin söz konusu konteynırı indirmek için araçtan aldıktan sonra taşıdığı konteynırı fark etmeyerek davacı şirket nezdinde .... sayılı poliçe ile 22.09.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olan .... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2016 (Dava), 13/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/189 Esas, 2018/115 Karar DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/189 Esas - 2018/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...Davacı vekili Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde, .... İnş, ... A.Ş'ne ait .... plakalı vasıta ile arkasına bağlı olarak bulunan .... plakalı römork üzerindeki konteynırın yükünü indirmek için .... Limanı İskele sahasına girdiğinde .... isimli vincin söz konusu konteynırı indirmek için araçtan aldıktan sonra taşıdığı konteynırı fark etmeyerek davacı şirket nezdinde .... sayılı poliçe ile 22.09.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olan .... plakalı çekicinin ön tavan kısımlarına vurmak sureti ile hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazada davalının %50 oranında kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 10.06.2016 tarihinde 32.147,00-TL tazminat ödeyen davacının TTK.nun 1472. md. uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, davalının %50 kusur oranına isabet eden 16.073,50-TL bedelin 10.06.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, CEVAP : Dava dilekçesi davalıya 07.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 31.04.2017 tarihli cevap dilekçesi ile; kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun düzenlenen ekspertiz raporundan ve sürücünün imzalı taşıma tutanağından açık olduğunu, 28.04.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait .... Limanına, gemiye yüklenerek ihraç edilmek üzere .... nolu koyteynerin getirildiğini, konteyneri getirilen .... plakalı çekicinin üzerindeki konteyneri alan .... vincinin manevrasını tamamlamasını ve kontreyneri sahaya bırakmasını beklemeden hareket ettiğini, vincin üzerinde asılı olan koyteynerin çekiciye çarptığı, hasarın meydana geldiğini, vincin henüz hareketinin tamamlanmasını beklenmeden ve konteyner henüz yer ile temas etmeden çekicinin hareket etmesinin uygun olmadığının açık olduğunu, konteynerin tır üzerinden alınarak sahaya indirilesinin çok uzun bir işlem olmadığını, yalnızca birkaç dakika sürdüğünü, çekici sürücüsünün sabırsız ve dikkatsiz davrandığını, müvekkili şirket çalışanlarının dur ikazını duymadığını, davacının tek taraflı olarak takdir ettiği kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, ileri sürülen hasar bedelin...