DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2006 Tarihinde müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in yaralandığını, motosiklet sürücüsü ...'in akollü ve ehliyetsiz olduğunu, şerit ihlali yaptığı için ve kasksız ve ehliyetsiz araç kullandığı için asli kusurlu olduğunu, zarar görenin Güvence Hesabı'ndan zararını giderdiğini ancak Güvence Hesabı'nın ödediği bedelin müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında akdedilen ZMMS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4810 KARAR NO: 2020/4208 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2014/176 Esas - 2018/962 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2006 Tarihinde müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in yaralandığını, motosiklet sürücüsü ...'in akollü ve ehliyetsiz olduğunu, şerit ihlali yaptığı için ve kasksız ve ehliyetsiz araç kullandığı için asli kusurlu olduğunu, zarar görenin Güvence Hesabı'ndan zararını giderdiğini ancak Güvence Hesabı'nın ödediği bedelin müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında akdedilen ZMMS poliçesi kapsamında ödenmesi için müvekkiline başvurulduğunu, müvekkilinin zarar gören dava dışı ... adına Güvence Hesabına poliçe limitleri dahilinde ödenen 35.606,00 TL bedelinin rücuan tazmini ve tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazının bulunduğunu, dava dışı sürücüsü ...'in motosikleti izinsiz kullandığını, akolün etkisiyle verebileceği zararları muhakeme etme yetisinden yoksun olduğunu, davacının müvekkiline rücu hakkına dayanak yaptıgı ZMMS poliçesine göre müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek istinaf talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, Davalı borçlunun İst. ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasında 35.606,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden talepnamedeki koşullarla devamına, Alacak likit olmadığından davacının tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu motosikleti kendi rızasıyla ...'e vermediğini, iş yerinde aşçı olarak çalışan ...'in anahtarı kilitli yerinden almak suretiyle motosikleti alarak kullandığını, tanığı ...'nun dinlenmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdı...