DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Olay günü olan 23.06.2010 tarihinde saat 21.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı ford transit marka araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü kaza sonrasında olay yerinden kaçtığını, ...'in yaralandığını ve kaldırıldığı Afyonkarahisar Kocatepe Devlet Hastanesinde, 28.06.2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ... bu kazada oğlunu kaybettiğini ve onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4096 KARAR NO: 2020/4134 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2016/116 Esas - 2017/1016 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Olay günü olan 23.06.2010 tarihinde saat 21.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı ford transit marka araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü kaza sonrasında olay yerinden kaçtığını, ...'in yaralandığını ve kaldırıldığı Afyonkarahisar Kocatepe Devlet Hastanesinde, 28.06.2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ... bu kazada oğlunu kaybettiğini ve onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL daimi destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle davacının müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, Çay Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan sürücü ...'nın kusursuz olduğu, davacı murisinin ise asli ve tam kusurlu olduğunun Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından verilen 02/05/2011 tarihli kusur raporu ile tespit edildiğini, ayrıca SGK tarafından davacıya ödeme yapılmışsa bununda dikkate alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda kusurlu olan araç sürücüsü ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı araç kaza tarihinde, davalı ...'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigorta sözleşmesi uyarınca 14/06/2010-14/06/2011 dönemi için ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, uyuşmazlık konusu kaza 28.06.2010 tarihinde meydana gelmiş olup , kaza tarihi ile ... nolu poliçe yürürlülükte olduğundan tazminat şartları sağlandığı takdirde davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı sunma yükümlülüğü olduğunu, Yerel mahkemede ceza dosyasında alınmış kusur raporunun iki ihtimalli olarak hazırlanmış olması ve sanığın beraat etmiş olmasını göz önünde bulundurarak müteveffa ...'in asli kusurlu olduğuna kanaat getirerek davanın reddine karar verilmiş ise de kusur oranlarındaki çelişki nedeniyle dosya...