MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/1323 Esas - 2018/820 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 05/03/2012 tarihinde Kadıköy ... Caddesi üzerinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken yine aynı yönde caddenin sağdan ikinci şeridinde seyir halinde bulunan davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz ve hızlı olarak sokağa girmesi ile müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, eklem kırığı, vücudunda sıyrıklar ve diş kırığı olduğunu, bir aya yakın süre ile tedavi gördüğünü, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4827 KARAR NO: 2020/4154 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/1323 Esas - 2018/820 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 05/03/2012 tarihinde Kadıköy ... Caddesi üzerinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken yine aynı yönde caddenin sağdan ikinci şeridinde seyir halinde bulunan davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz ve hızlı olarak sokağa girmesi ile müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, eklem kırığı, vücudunda sıyrıklar ve diş kırığı olduğunu, bir aya yakın süre ile tedavi gördüğünü, davalı sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, geçici ve kalıcı iş göremezlik oluşmuş olabileceğini, efor kaybına uğradığını, müvekkilinin trafik kazasında yararlanarak beden gücü kaybına uğradığını belirterek 10.622,77 TL maddi tazminatın olay gününden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve SGK'dan, maluliyet oranı/sakatlık oranının kesinleşmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davacının beden efor gücü kaybı yaşandığını, ...'nun hatalı tedavi ve yanlış taburcu işleminden sorumlu olduğundan müvekkil de bu nedenle manevi zarar uğramış olduğunu belirterek 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının dikkatsiz tutum ve davranışları ile trafik kullarına riayet etmemesi neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 30/04/2012 tarih 8069955 sayı ile müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu, değerlendirme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin kabul edilmesi halinde yanlış hatalı ve haksız neticeler çıkacağını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile 11.950 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılar ..., ..., ... ve ...ndan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 29.262 TL işgöremezlik ( sürekli + geçici ) tazminatının davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta AŞ den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline, 3.000 TL manevi tazminatın 05/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılar ..., ... ve ...dan tahsili ile da...