DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden, diğer davalıların müteselsil borçlu/kefaletiyle davalı ... A.Ş. lehine kredi kullanıldırıldığı, işbu kredi hesabının İst. ... Noterliği'nin 01/07/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle kat edilerek ihbar edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı ... Ltd. Şti. yönünden; 5.590.850,39-TL nakdi alacağa yönelik itirazlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2596 KARAR NO: 2020/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2015/948 2018/488 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden, diğer davalıların müteselsil borçlu/kefaletiyle davalı ... A.Ş. lehine kredi kullanıldırıldığı, işbu kredi hesabının İst. ... Noterliği'nin 01/07/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle kat edilerek ihbar edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı ... Ltd. Şti. yönünden; 5.590.850,39-TL nakdi alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, 1.217.235-TL gayrinakdi alacağa yönelik itirazlarının iptali ile depo kararı verilmesine, davalılar ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... yönünden; kar payı/faize yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki temel borç ilişkisi ve icra takibine konu edilen alacakların kaynağı farklı olup, müvekkili şirketin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine ve davaya konu 14/09/2011 tarihli genel kredi sözleşmesine, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imza attığını, hisse devir işlemleri sonrası, müvekkili şirketin asıl borçlu ... şirketi ile tüm bağı sona erdiği ve grup firma statüsünün de ortadan kalkmış olduğunu, bu durumun ihtarname ile davacı bankaya bildirildiğini, davacının İstanbul ... Noterliği'nin 26/11/2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar tarihi itibariyle nakdi ve gayrinakdi borç durumunu bildirdiğini, öncelikli bu ihtarnamede yer alan, doğrudan müvekkili şirketin kullandığı krediler ve çek yaprakları ile ilgili olarak belirtilen borçlar, müvekkili şirketin grup şirket statüsünden çıkması sonrası tamamen kapatıldığı, ... şirketine kullandırılan yeni kredilerden dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, ek kredi sözleşmelerinde imzasının olmadığını, teminat mektuplarından bahsedilmediğini, ipoteğin kaldırıldığını ve taşınmazın üçüncü kişiye satıldığını, davacı bankaya yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili; müvekkil...