DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça menfi tespit talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, Mahkemenin 30/01/2020 tarihli "kesinleşme şerhi" ile, tarafların süresi içeresinde istinaf yoluna başvurmamaları üzerine hükmün 28/01/2020 tarihinde kesinleştiği tasdik edilmiştir. Davacı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekili Av. ...'in dosyadan azledildiğini, bu durumun Mahkemeye bildirildiğini, buna rağmen gerekçeli kararın davacı vekili olduğundan bahisle Av. ...'e tebliğ edildiğini ve süresi içinde istinaf yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle hükmün kesinleştirildiğini, gerekçeli kararın vekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2033 KARAR NO: 2020/237 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2019 NUMARASI: 2015/104 E. 2019/768 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça menfi tespit talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, Mahkemenin 30/01/2020 tarihli "kesinleşme şerhi" ile, tarafların süresi içeresinde istinaf yoluna başvurmamaları üzerine hükmün 28/01/2020 tarihinde kesinleştiği tasdik edilmiştir. Davacı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekili Av. ...'in dosyadan azledildiğini, bu durumun Mahkemeye bildirildiğini, buna rağmen gerekçeli kararın davacı vekili olduğundan bahisle Av. ...'e tebliğ edildiğini ve süresi içinde istinaf yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle hükmün kesinleştirildiğini, gerekçeli kararın vekil olarak kendisine tebliğ edilmesi gerekirken kendisine tebligat yapılmadan kesinleşme işleminin yapıldığını, Mahkemenin hükmün kesinleştirilmesine ilişkin kararının hatalı olduğunu belirterek, kesinleşme şerhinin kaldırılmasını ve gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinden Mahkemece, 30/01/2020 tarihli kesinleşme şerhinin iptali talebi ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmeden, gerekçeli kararın davacı vekili Av. ...'a tebliğ edildiği ve davacı vekili tarafından istinaf dilekçesi sunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ... tarafından kesinleşme şerhinin kaldırılması talep edilmesine rağmen Mahkemece, 30/01/2020 tarihli kesinleşme şerhinin iptali hususunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmiş değildir. Bu nedenle HMK 352. maddesi gereğince, dosyada davacı vekili olarak görev yapan Av. ...'in azledilip azledilmediği, vekillikten çekilip çekilmediği hususları da değerlendirilerek, 30/01/2020 tarihli "kesinleşme şerhi"nin iptali ile ilgili olarak bir karar verilmesi, bu kararın taraflara tebliğ edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması amacıyla dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi.22/10/2020