DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında verilen 80.341,45 TL lik alacak kayıt talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, 19.01.2017 tarihli Booklogic Onlıne Rezervasyon Kullanım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müflis şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/501 Esas KARAR NO : 2020/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2020/2 KARAR TARİHİ: 06/01/2020 DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında verilen 80.341,45 TL lik alacak kayıt talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, 19.01.2017 tarihli Booklogic Onlıne Rezervasyon Kullanım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müflis şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası açıldığını ve müflis şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirket ile müflis şirket arasında halen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/787 E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan itirazın iptali davası olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında verilen 18.06.2019 tarihli alacak kayıt talebinin reddi kararına karşı itirazlarının kabulüne, alacaklarının tespiti ile kaydının yapılmasına, mahkemenin gerek görmesi halinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/787 Esas sayılı itirazın iptali dosyasının sonucunun beklenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/787 esas sayılı dava dosyasının taraflarının, hukuki sebebinin ve konusunun aynı olduğu, dolayısıyla daha evvel açılan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/787 esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası bakımından derdestlik oluşturduğu anlaşılmakla HMK 138. Madde gözetilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak iş bu davanın derdestlik nedeniyle dava yartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; alacak kaydı talebi ile davalı iflas müdürlüğüne yaptıkları alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini oysa iflas müdürlüğü tarafından taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesine ve karar sonucuna göre kayıt durumunun değ...