DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin besteci ve söz yazarı olup Rusya'da anılan bir sanatçı olduğunu, söz ve müziği müvekkiline ait olan ve ... tarafından da bu hakkı onaylanan "yara mıne bedeve" adlı eserin sahibi olduğunu, bu eserin yapımcısı davalı ... tarafından çekilen "..." isimli dizinin "75 bölümlük " jenerik kısmında ve birçok kısmında davalıya ... A.Ş'ye ait televizyondan yayınlandığını, halen aynı dizinin bölümlerinin ... televizyonunda yayınlanmakta olduğunu, 5846 Sayılı FSEK'in 68.maddesi uyarınca tecavüzün ref'ine ve müvekkili ile sözleşme yapılmış olsaydı istenecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3160 Esas KARAR NO: 2020/2297 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2012/217 2018/172 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin besteci ve söz yazarı olup Rusya'da anılan bir sanatçı olduğunu, söz ve müziği müvekkiline ait olan ve ... tarafından da bu hakkı onaylanan "yara mıne bedeve" adlı eserin sahibi olduğunu, bu eserin yapımcısı davalı ... tarafından çekilen "..." isimli dizinin "75 bölümlük " jenerik kısmında ve birçok kısmında davalıya ... A.Ş'ye ait televizyondan yayınlandığını, halen aynı dizinin bölümlerinin ... televizyonunda yayınlanmakta olduğunu, 5846 Sayılı FSEK'in 68.maddesi uyarınca tecavüzün ref'ine ve müvekkili ile sözleşme yapılmış olsaydı istenecek bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğranılan zararların tazmini zımnında şimdilik 1.000 TL'nin üç kat fazlasının ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dizinin yayımının durdurulmasına, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesiyle toplam 438.750,00 TL'nin tahsilini istemiş, ıslah harcını da 18/04/2018 tarihinde ikmal etmiştir. Davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili, Kartal Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, MÖHUK'nun 48.maddesi gereğince davacının yabancı kişi olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ... Meslek Birliği'nin resmi web sitesinin eser arama kısmında yapılan sorgulamada "..." isimli eserin birden çok sahibi olduğunu, yine dava konusu "..." isimli eserin sahibinin ... olduğunu, "..." ve "..." isimli eserlerin ise hak sahibinin bulunmadığının görüleceğini, ayrıca Türkiye Musiki eseri Sahipleri Meslek Birliği sayfasında davacının adının eser sahibi olarak geçmediğini, söz konusu dizi için ... isimli kişi ile sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince bu kişinin özgün müzik eseri düzenlediğini, sorumluluğun bu kişiye ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davacının Rusya vatandaşı olup teminat yatırması gerektiğini, FSEK'in 68.maddesi gereğince hak talep edilebilmesi için Yargıtay 11.HD'nin 2010/10171 Esas, 2012/14474 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kendilerine ihtar çekilmesi gerektiğini, somut olayda bu şekilde bir ihtarın bulunmadığını, dava konusu dizinin uzun süredir yayınlanmakta olduğunu, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin Türkçe tercüm...