Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/539 · K. 2021/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/539 K:2021/19

E. 2019/539K. 2021/1914 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği emtia karşılığı 4 adet fatura düzenlediğini, sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin 144.663,04 TL miktarlı faturaya mahsuben davalının verdiği 63.889,80 TL miktarlı müşteri çekini mahsup ettikten sonra 185.546,79 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/539 KARAR NO: 2021/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2017/1098 E. - 2018/1029 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği emtia karşılığı 4 adet fatura düzenlediğini, sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin 144.663,04 TL miktarlı faturaya mahsuben davalının verdiği 63.889,80 TL miktarlı müşteri çekini mahsup ettikten sonra 185.546,79 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 191.972,70 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, fatura alacakları yönünden son ödeme tarihinden itibaren TTK'nın 1530. maddesine göre faize hak kazanıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermeyerek davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 185.546,79 TL asıl alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibi yaptığı, alacağın dayanağı olarak da 4 adet faturayı gösterdiği, davalı borçlunun süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında gösterdiği deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi 22.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 'Davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dayanak faturaların tarafların ticari defterlerinde ve Ba ve BS formlarında kayıtlı bulunduğu ve bir uyumsuzluğun söz konusu olmadığı, taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 185.546,79 TL alacaklı bulunduğu, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin mahkemenin takdirinde bulunduğu' bildirilmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/53 · K. 2019/213

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/536 · K. 2021/1191

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/531 · K. 2021/199

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/292 · K. 2019/538

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/523 · K. 2019/204

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/203 · K. 2019/541

22 Kasım 2019