Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketlerin 2005/2014 yılları arasında elektrik abonesi olduğunu, davalı ...Ş'nin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalı ... Perakende Satış A.Ş'nin ise perakende hizmeti sağlayıcısı olduğunu, davalı şirketlerin aynı ticari gruba ait şirketler olduğunu, EPDK'nın aldığı dağıtım şirketlerinin perakende faaliyetinde bulunamayacağı kararı uyarınca Çoruh Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin kurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davacının elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedeli olarak...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1088 KARAR NO : 2021/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/423 Esas- 2020/256 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ÇORUH ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - UETS DAVALI : 2- ÇORUH ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketlerin 2005/2014 yılları arasında elektrik abonesi olduğunu, davalı ...Ş'nin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalı ... Perakende Satış A.Ş'nin ise perakende hizmeti sağlayıcısı olduğunu, davalı şirketlerin aynı ticari gruba ait şirketler olduğunu, EPDK'nın aldığı dağıtım şirketlerinin perakende faaliyetinde bulunamayacağı kararı uyarınca Çoruh Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin kurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davacının elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedeli olarak ve %2 TRT payının belirlenmesinde matraha dahil edilmemesi gereken bedel üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle, keza KDV'nin belirlenmesinde matraha dahil edilmemesi gereken bedeller üzerinden yanlış hesaplama yapılması nedeniyle geçmiş 10 yıla dönük ödemesi gereken alacak tutarının 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca belirlenmesi ile alacak miktarına temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ... Perakende Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, miktar yönünden bedelin hakem heyeti sınırları içerisinde kaldığından hakem heyetine başvurulmadan dava açılamayacağını, davacının dilekçesinin sonuç kısmında açık ve belirli bir talep sonucuna yer vermediğini, kamu kuruluşlarının ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerine karşı açılacak davaların ilk derece mahkemeleri olarak Danıştay'da açılabileceğini, bu nedenle huzurdaki davada görevli mercinin Danıştay olduğunu, görev yönünden itirazlarının yerinde bulunmaması halinde de yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davalı idarenin EPDK'nun kararlarının uygulamak zorunda olduğunu, davacının iddiasının davalının sebepsiz zenginleştiğine dayandığını, sebepsiz zenginleşme şartlarının oluşmamakla birlikte davalı kurumun ka...