Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı adına tescilli olan .... numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği davada ihtiyati tedbir yolu ile davalının "..." markasını kullanmasının ve üçüncü şahsa devretmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : .... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı adına tescilli olan .... numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği davada ihtiyati tedbir yolu ile davalının "..." markasını kullanmasının ve üçüncü şahsa devretmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gerektiği, ancak davaya konu markanın davacı tarafından kullanılmasının engellenmesi talebinin ise markanın sahibine bu hakları 6769 sayılı SMK hükümleri gereği kanunen verildiğinden bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin yerinde bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, davalı şahsa ait.... sayılı marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davaya konu markanın davacı tarafından kullanılmasının engellenmesi talebi ise marka tescilli ise (18/10/2020 tarihinde tescil edilmiş) sahibine bu hakları 6769 sayılı SMK hükümleri gereği kanunen verildiğinden bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalının, müvekkilini tanıyan, müvekkili ile ticari ilişki içinde olan, müvekkilden ... Kablo markası adı altında uzunca yıllar mal alan ve bu markanın müvekkiline ait olduğunu bilen bir şirket olup, ... Kablo markasının bilinirliğinden faydalanarak haksız kazanç elde etme niyetiyle bilinçli olarak ... markasını almış ve bu marka adı altında piyasaya ürün tedarik ederek markanın bilinirliğinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, tescilli bir markanın kullanım şeklinin değiştirilip, tescilli başka bir markaya yaklaştırılıp iltibas oluşturacak, müşteri gözünde karıştırılmaya sebep olacak şekilde kullanımının tecavüz oluşturduğ...