DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davacı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu davacının dava dışı ... A.Ş. İle olan ticari ilişkileri nedeniyle borçlandığını, ... A.Ş. İle faktoring mevzuatı kapsamında sorumluluklarını yerine getirmiş ve ödeme ifası kapsamında alacaklı yanca 27.01.2014 tarihinde davacıya faktoring sözleşmesi kapsamında 19 adet çek ile 2 adet senet teslim ederek, alacak haklarını temlik ettiğini, davacı müvekkil ile dava dışı ... A.Ş. Arasında listesi yapılan çek ve senet kapsamında alacağın temliki iradesi ile sözleşme yapıldığını, listede belirtilen çekler vade ve ibraz tarihi itibariyle bir kısmının Alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/311 Esas KARAR NO: 2021/396 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2018/314 E., 2020/336 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davacı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu davacının dava dışı ... A.Ş. İle olan ticari ilişkileri nedeniyle borçlandığını, ... A.Ş. İle faktoring mevzuatı kapsamında sorumluluklarını yerine getirmiş ve ödeme ifası kapsamında alacaklı yanca 27.01.2014 tarihinde davacıya faktoring sözleşmesi kapsamında 19 adet çek ile 2 adet senet teslim ederek, alacak haklarını temlik ettiğini, davacı müvekkil ile dava dışı ... A.Ş. Arasında listesi yapılan çek ve senet kapsamında alacağın temliki iradesi ile sözleşme yapıldığını, listede belirtilen çekler vade ve ibraz tarihi itibariyle bir kısmının Alacaklı yanca takip işlemlerinin yapıldığı bir kısmında ise ibraz işlemlerinin tamamlanmadığını, bahse konu çek ve senetlerin faktoring alacak hakkının temliki çerçevesinde olduğundan çek hükümleri uyarınca değil, ... A.Ş. İle borçlu müşterileri arasında faktoring sözlemesi kapsamında muaccel alacak haklarının temliki sağlandığını, dolayısıyla davacı bahse konu çekleri teslim almakla alacaklı konuma geçerek, yetkisizlikle geldiği İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ile talep ettiklerini, ancak borçlu yanın itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden; duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davayı açtıklarını, icra takibine konu edilen ... bankası a.ş. Beylerbeyi şubesinin ... inş. ... a.ş. emrine 85.000-tl bedelli 20.04.2013 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek her ne kadar bankaya ibraz edilmemekle kambiyo takibi haklarını yitirmişse de; ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasındaki faktoring ilişkisine dayalı borç ilişkisini dayanak belge olup, Faktoring sözleşmesi kapsamında davalının borçluluk yükümlerini bu kere davacıya karşı yerine getirmesi gerektiğini, davalı yana bahse konu temlik alacağından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 06.09.2017 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğundan, takip konusu asıl alacak olan 85.000-TL ve 06.09.2017 tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin 85.000-TL asıl alacak ile 06.09.2017 tarihli işlemiş ticari faiz üzerinden devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava e...