Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Derince/Kocaeli adresinde bulunan işyerinde, kiralayan ...AŞ ile aralarında yapmış bulundukları 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili firmanın söz konusu işyerinde elektrik abonesi olmak ve şirket üzerine abonelik sözleşmesi yapmak üzere davalı kuruma 24/10/2016 tarihinde dilekçe ile müracat ettiğini, davalı kurum tarafından 3 gün içinde abonelik kaydı yapılması gerekirken abonelik işlemlerinin 3 günlük süre içerisinde yaptırılmadığını , bunun üzerine yazılı olarak yeniden davalı şirkete 27/10/2016 tarihi 24/10/2016 tarihli dilekçe ile müracat ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/3021 KARAR NO : 2020/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2016/36 E - 2018/194 K DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Derince/Kocaeli adresinde bulunan işyerinde, kiralayan ...AŞ ile aralarında yapmış bulundukları 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili firmanın söz konusu işyerinde elektrik abonesi olmak ve şirket üzerine abonelik sözleşmesi yapmak üzere davalı kuruma 24/10/2016 tarihinde dilekçe ile müracat ettiğini, davalı kurum tarafından 3 gün içinde abonelik kaydı yapılması gerekirken abonelik işlemlerinin 3 günlük süre içerisinde yaptırılmadığını , bunun üzerine yazılı olarak yeniden davalı şirkete 27/10/2016 tarihi 24/10/2016 tarihli dilekçe ile müracat ederek abonelik kaydının yapılmasını talep ettiğini, ancak kurum yetkililerin kendisine sözlü olarak söz konusu adreste daha önce abone olan ...San. AŞ ye ait elektrik borcu bulunduğunu, bu borcun müvekkili firma tarafından ödenmediği takdirde yeni aboneliğin yaptırılmayacağını beyan ettiklerini ve adreste bulunan elektriği de kestiklerini, davalı kurumun müvekkilinden tahsilini talep ettiği yaklaşık 600.000,00 TL elektrik borcunu, elektrik abonesi olan ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/715 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... San. AŞ 'den değil de müvekkilinden tahsil etmeye çalışmasının hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, taraflar arasındaki muarazanın men-i ile müvekkili firmanın elektrik aboneliğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, esasa girilmeksizin davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı ... San. AŞ ile aralarında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını ve davacı şirketin kiracı olduğunu, davacı şirketin söz konusu işyerinde elektrik abonesi almak için müvekkili kuruma 24/10/2016 tarihinde dilekçe ile müraacat ettiğini, yani davacının 01/02/2016 tarihinden itibaren borçlu abonelik adresinde olduğuna dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, davacının, abonelik adresine gelerek ...San. AŞ'ye ait aboneliği 01/02/2016 tarihinden 17/11/2016 tarihine kadar usulsüz olarak kullandığını ve kullanılan dönemlerin ödenmeksizin borçsuz olarak yeni bir abonelik talep ettiğini, aboneliği kendi adına kullanan ... firmasının ise 18/05/2016 tarihinde iflas ettiğini, bu elektriğin ... firmasının kullanmasının olma ihtimali bulunmadığını, davacının iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoks...