Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince Mahkemesince verilen 06.10.2020 gün ve 2015/1132 E. 2020/556 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taşıma ilişkisi nedeniyle meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu davalıların işleten ve sürücüsü oldukları otobüste yolcu bulunan davacı sigorta şirketinin sigortalısının yaralanmasından dolayı oluşan ve davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın davalıların otobüsünde yolcu bulunan ve yaralanan yolcunun halefi olarak taşıyan ve işletenden rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin sigortalısı olan alman vatandaşı kişinin Türkiye de tatil yaptığı sırda davalılara ait işleten ve sürücüsü oldukları otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı kazada yaralandığını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1038 KARAR NO : 2021/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2020 NUMARASI : 2015/1132 E. 2020/556 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.06.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince Mahkemesince verilen 06.10.2020 gün ve 2015/1132 E. 2020/556 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taşıma ilişkisi nedeniyle meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu davalıların işleten ve sürücüsü oldukları otobüste yolcu bulunan davacı sigorta şirketinin sigortalısının yaralanmasından dolayı oluşan ve davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın davalıların otobüsünde yolcu bulunan ve yaralanan yolcunun halefi olarak taşıyan ve işletenden rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin sigortalısı olan alman vatandaşı kişinin Türkiye de tatil yaptığı sırda davalılara ait işleten ve sürücüsü oldukları otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı kazada yaralandığını, davalı taşıyanın asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer davalıların işleten ve davacı aracının sigortacısı olduklarını, yaralanan yolcunun tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını ileri sürerek karşılanan bu bedelin taşıyan ve işletenden rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava konusu olayda davacının tedavi giderlerini ödediği yolcunun halefi olarak taşıma ilişkisi bulunan davalı sürücü ve işletene karşı rücuen tazminat istemi söz konusu olup, İzmir BAM İş Bölümü Kararları gereğince Dairemizin görev alanına giren bir ihtilaf bulunmadığı, görevli Dairenin İzmir BAM 17 H.D olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre 02.09.2020 tarihli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararının 17.Hukuk Dairesi başlığı altındaki 4.bendinde taşıma hukukundan kaynaklanan davalar yanında itirazın iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin hükümlerin ve kararların bu Dairenin görev alanına girdiği, aynı iş bölümünde İzmir BAM 11.Hukuk Dairesinin 8 nolu bendinin hatırlatma kısmında yolcu taşıma ilişkisinin bulunduğu, sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin 17.Hukuk Dairesi'ne ait olduğu açıkça düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemelere göre tarafların sigorta şirketi olup olmadığına bakılmaksızın yolcu taşıma ilişkisinin bulunduğu her türlü tazminat davalarında Dairemizin görevli bulunmadığı, açıkça İzmir BAM 17.Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirlenmiş olup, somut olayda, taraflar arasında yolcu taşıma ilişkisinin bulunduğu, davalıların taşıyan sıfatına haiz bulunduğu anlaşıldığından görevli Dairenin İzmir BAM 17.Hukuk Dairesine ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmışt...