Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalıyla aralarında akdedilen Beyoğlu ....Noterliği'nin 20/02/2013 gün ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri" ile davalının yapımını üstlendiği "Dumankaya Horizon" adıyla maruf sitenin 15 ve 16 Nolu "işyeri" bağımsız bölümlerini satın aldığı, akdedilen "Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmelerine" göre satım bedeli müvekkili tarafından davalıya nakden ve defaten ödendiği, davalı şirket de satış vaadine konu dükkanların mülkiyetini 28/03/2014 tarihinde müvekkil şirkete devrettiği, ancak taşınmazları fiilen müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiği 30/06/2014 tarihi itibariyle inşaatı "tasdik edilen mimari projesine uygun olarak" tamamlayamadığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2612 KARAR NO : 2020/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2015/316 Esas - 2018/517 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalıyla aralarında akdedilen Beyoğlu ....Noterliği'nin 20/02/2013 gün ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri" ile davalının yapımını üstlendiği "Dumankaya Horizon" adıyla maruf sitenin 15 ve 16 Nolu "işyeri" bağımsız bölümlerini satın aldığı, akdedilen "Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmelerine" göre satım bedeli müvekkili tarafından davalıya nakden ve defaten ödendiği, davalı şirket de satış vaadine konu dükkanların mülkiyetini 28/03/2014 tarihinde müvekkil şirkete devrettiği, ancak taşınmazları fiilen müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiği 30/06/2014 tarihi itibariyle inşaatı "tasdik edilen mimari projesine uygun olarak" tamamlayamadığı, müvekkili, 30/06/2014 tarihinde tamamlanarak kiralanabilir hale getirileceği taahhüt edilen dükkânları tasdik edilen inşaat projesine, teknik şartname ve aralarında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak tamamlanamaması sebebiyle dükkânlarından yararlanamadığı, inşaattaki tüm ortak tesis ve tesisatlar yapılamadığı için dükkânların kiralanabilimesi mümkün bulunmadığından büyük miktarlarda kira kaybına uğradığını belirterek, müvekkiline satışı yapılan dükkânların, süresinde tamamlanmayan inşaat, bina ortak alan, tesis ve tesisatlar nedeniyle fiilen kullanabilme imkanı olmaması sebebiyle emsal rayiç bedel üzerinden yoksun kalınan kira kaybı alacağının fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket ile davacı arasında, davalı şirketin yüklenici sıfatı ile taahhüdü altında bulunan Sözleşme'nin satmayı vaad eden'in yükümlülükleri başlıklı 3.1. maddesinde; "Satmayı vaad eden, bağımsız bölümü mücbir sebepler ve mevsime bağlı gecikmeler dışında 30/06/2014 tarihine kadar tamamlayarak "Shell Teslimi" olarak almayı vaad edene teslim edeceği, Shell Teslimden maksat; satışa konu inşaatın tasdikli projelerine, ekteki teknik şartnameye ve işbu sözleşmeye uygun tamamlanıp, almayı vaad edene teslimi olduğu ,almayı vaad eden, bağımsız bölümü teslim aldıktan sonra yapacağı/yaptıracağı, mekanik ve elektrik tesisat dış cephe gibi imalatların tamamında yapının statiğini ve dış görünüş ve bütünlüğünü bozacak imalatlarda bulunmayacağını ve bu imalatlar öncesinde satmayı vaad edenin yazılı onayını alacağını beyan ve taahhüt eder." hükmünün yer aldığı...