GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan dava neticesinde, davanın kabulune ilişkin hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve 2018/534 istinaf no ile kaydı yapılmış olup, istinaf harçları ve gider avansı yatırılmadığından davalı vekiline eksik istinaf harcının yatırılması için 09/11/2018 tarihinde 7 günlük kesin süreli muhtıra tebliğ edilmiştir. Verilen süre içerisinde istinaf harçları ve gider avansı ikmal edilmediğinden, mahkemece 19/11/2018 tarihli ek karar ile davalının istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar evrakı davalı vekiline 26/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekili süresinde (27/11/2018 tarihinde ) muhtıra içerikli tebligatın usulune uygun biçimde tebliğ edilmediğini, tebliğ için haber bırakılan kişinin kimliğinin belli olmadığı gibi posta dağıtım görevlisinin tevziat saatinden sonra geri dönüp dönmeyeceğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2629 KARAR NO : 2020/1259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI : 2015/1961 Esas - 2018/445 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan dava neticesinde, davanın kabulune ilişkin hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve 2018/534 istinaf no ile kaydı yapılmış olup, istinaf harçları ve gider avansı yatırılmadığından davalı vekiline eksik istinaf harcının yatırılması için 09/11/2018 tarihinde 7 günlük kesin süreli muhtıra tebliğ edilmiştir. Verilen süre içerisinde istinaf harçları ve gider avansı ikmal edilmediğinden, mahkemece 19/11/2018 tarihli ek karar ile davalının istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar evrakı davalı vekiline 26/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekili süresinde (27/11/2018 tarihinde ) muhtıra içerikli tebligatın usulune uygun biçimde tebliğ edilmediğini, tebliğ için haber bırakılan kişinin kimliğinin belli olmadığı gibi posta dağıtım görevlisinin tevziat saatinden sonra geri dönüp dönmeyeceğini araştırmadığını, adreste bulunmama sebebinin araştırılmadığını bildirerek, ek kararın bozularak kaldırılmasına, istinaf talebinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda tebliğ işleminin, tevziat saatlerinde adres kapalı olup, muhatabın adreste bulunmadığı (adliye de olduğundan) sebebiyle mahalle muhtarı imzasına teslim edilip 2 nolu formülün kapısına yapıştırılarak, isim ve imzadan imtina eden alt komşusuna haber verildiği belirtilmek suretiyle yapıldığı görülmüştür. Tebligat Tüzüğü'nün 28. Maddesi gereğince "muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Yönetmeliğin 29. Maddesinde de; tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar." denilmiştir. Bu hali ile tebliğ işleminin, 7201 sayılı Kanunun 21. Maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 28. Maddesi hükümlerine uygun yapılmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE;İstanbul Aadolu 8. Asliye Ticaret...