İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2019/1281 Esas 2021/55 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin olay günü yaya olarak bulunduğu esnada davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken çarpması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, olaydan dolayı müvekkilinin uzun süre tedavi görerek ameliyat olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderleri ile SGK tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/766 KARAR NO : 2021/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1281 Esas 2021/55 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2021 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2019/1281 Esas 2021/55 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin olay günü yaya olarak bulunduğu esnada davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken çarpması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, olaydan dolayı müvekkilinin uzun süre tedavi görerek ameliyat olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderleri ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava detmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... plakalı aracın olay sırasında müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, yeni genel şartlar ve yönetmelik değişiklikleri uyarınca sigorta şirketlerinin bakıcı giderlerinden sorumlu tutulabilmesi için maluliyet oranının %70 üzeri olarak tespitinin gerektiğini, ayrıca tedavi sürecinde ihtiyaç duyulacak bakıcı giderleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, davacı ve davalı vekillerinin davacı tarafa yapılan ödeme beyanları ile feragat dilekçeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, davadan önce müvekkilince arabulucuya başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamaması üzerine dava açıldığını, dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 13.234,75 TL tutarında ödeme yapılması üzerine davadan feragat edildiğini, davalı şirketin vekilinin de bu yönde dosyaya dilekçe sunduğunu ancak mahkeme kararında 7155 Sayılı Yasanın 23/14 maddesi gereğince 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verildiğini, ancak müvekkilinin davada haksız çıkan taraf olmadığından hükmün usule ve yasalara aykırı olduğunu, arabuluculuk ücretinin ileride haksız çıkacak olan taraftan tahsil edilmek üzere alınan bir ücret olduğunu, somut davada her ne kadar davadan feragat edilmiş ise de sigorta şirketinin yaptığı tazminat ödemesi neticesinde feragat edildiğini, buna göre sig...