Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin merkezinin Trabzon İli Ortahisar İlçesi olmasına rağmen şirketin mali müşavirinin başka bir şirkete ait fabrikada büro kiralayarak şirketin muhasebe kayıtlarını burada tuttuğunu, * tarihinde bu fabrikada çıkan yangın sonucunda muhasebe bürosunun da yanarak yok olduğunu, Ziraat Bankası A.Ş. Trabzon Girişimci Şubesine ait, * nolu çeklerin doldurulmadan yangında yanarak yok olduklarını, boş çek yapraklarının banka sisteminden düşmesi ve müvekkilinin yeniden çek almasında ve ticari hayatının sekteye uğramasında sorun yaşamaması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1111 KARAR NO : 2021/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/218 Esas- 2020/295 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Çek İptali KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin merkezinin Trabzon İli Ortahisar İlçesi olmasına rağmen şirketin mali müşavirinin başka bir şirkete ait fabrikada büro kiralayarak şirketin muhasebe kayıtlarını burada tuttuğunu, * tarihinde bu fabrikada çıkan yangın sonucunda muhasebe bürosunun da yanarak yok olduğunu, Ziraat Bankası A.Ş. Trabzon Girişimci Şubesine ait, * nolu çeklerin doldurulmadan yangında yanarak yok olduklarını, boş çek yapraklarının banka sisteminden düşmesi ve müvekkilinin yeniden çek almasında ve ticari hayatının sekteye uğramasında sorun yaşamaması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkememizce de benimsenen bir çok yerleşik yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK'nun 651. Maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTKnun 818/s bendi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTKnun 757. Maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği çek maliki ve keşideci olan davacının dava açma ehliyeti olmadığı, boş olan çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı taşımadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yangında yanarak zayi olan çek yapraklarının Bankacılık mevzuatı gereği zorunlu çek karşılıklarının banka tarafından depo edilmesinin talep edildiğini, boş çek yapraklarının banka sisteminden düşmesi ve davacının yeniden çek almasında ve davacının ticari hayatının sekteye uğramaması adına çeklerin iptali için iş bu davayı açtıklarını, her ne kadar yerleşik uygulamada keşideci hamil olmaları karşısında hayatın olağan akışı içerisinde yer alan bu duruma istinaden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, zayi olan çeklerin iptaline ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları...