İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/625 Esas - 2018/333 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 16/08/2015 tarihinde müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca, davalı sigortalısına ait ... plakalı aracın İstanbul, Maltepe mevkiinde arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ikamet ettiği Almanya'ya geri döndüğünü, aracın tamir işlemlerinin de Almanya'da yapıldığını, Almanya'dan alınan bilirkişi raporuna göre, aracın tamir masrafının KDV dahil 6.933,50 EURO, bilirkişiye yaptırılan bu tespit için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2021/544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2016 (Dava), 22/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/625 Esas, 2018/333 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :16/06/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/625 Esas - 2018/333 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 16/08/2015 tarihinde müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca, davalı sigortalısına ait ... plakalı aracın İstanbul, Maltepe mevkiinde arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ikamet ettiği Almanya'ya geri döndüğünü, aracın tamir işlemlerinin de Almanya'da yapıldığını, Almanya'dan alınan bilirkişi raporuna göre, aracın tamir masrafının KDV dahil 6.933,50 EURO, bilirkişiye yaptırılan bu tespit için ise 895,65 EURO olmak üzere toplam 7.829,15 EURO zarar meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine 25/01/2016 tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine, sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğunu, yine şirket tarafından da bir ekspertiz incelemesi yapılarak 06/04/2016 tarihinde müvekkilinin hesabına 6.142,00 TL ödemede bulunulduğunu, ancak bu ödemenin, müvekkili tarafından Almanya'da yapılan ekspertiz çalışması sonucu ortaya çıkan maddi tazminat miktarının 1/4'ü kadar olduğunu, aracın Almanya'da onarılacak olması nedeniyle, Almanya'dan alınan ekspertiz raporuna göre ödeme yapılması gerekirken, Türkiye şartlarında bu aracın onarım masrafının çıkartılmasının ve buna göre bir tazminat ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin mahsup edilerek, sigorta teminatı ile sınırlı olmak kaydı ile kaza nedeniyle meydana gelen 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıya ilk talep tarihi olan 26/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacının 15/02/2018 tarihinde davasını ıslah ederek neticeten 1.000,00 TL maddi tazminat taleplerini, sigorta teminat kapsamını aşmamak kaydı ile son bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde 16.892,81 TL arttırarak toplamda 17.892,81 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranı...