Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/474 Esas - 2018/124 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; 15.08.2009 tarihinde ...'ün ... Sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçerken plakasını alamadığı bir servis aracının önündeki araca çarpmamak için kendisine çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu, olay nedeni ile Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/14102 soruşturma 2009/8300 Karar nolu soruşturma yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren araçla ilgili bilgiye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/362 KARAR NO : 2021/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/08/2017 (Dava), 15/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/474 Esas, 2018/124 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/474 Esas - 2018/124 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; 15.08.2009 tarihinde ...'ün ... Sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçerken plakasını alamadığı bir servis aracının önündeki araca çarpmamak için kendisine çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu, olay nedeni ile Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/14102 soruşturma 2009/8300 Karar nolu soruşturma yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren araçla ilgili bilgiye ulaşılamadığını, davalı kuruma 07.08.2017 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kanun gereği belgeleri tam olarak sunmadan başvuru yaptığı için davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ve sürücüsünün araştırılmasını, ilgili soruşturma makamından bu hususun sorulmasını; müvekkili kurumun ZMMS teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu olduğunun belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik döneminin tazminatının hesabına dahil edilemeyeceğini, temerrüdün dava tarihinde gerçekleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; "...Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/14102 soruşturma nolu takipsizlik dosyası örneği, davacıya ait hastane kayıtları celbedilmiştir. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2009 gün 2009/14102 soruşturma 2009/8300 Karar no ile müşteki ...'ün olaya günü 15.08.2009 tarihinde ... Sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçerken plakasını alamadığı bir servis aracının önündeki araca çarpmamak için kendisine çarpıp yaralanmasına neden olduğu, ancak takibin şikayete bağlı olması nedeni ile şikayet yokl...