Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/04/2015 tarihinde davacıların destekleri olan ...'in eşi, ...'nın babası olan ... ... ile ...'in oğlu ve ...'nın kardeşi olan ... ...'nin içerisinde bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan..... plakalı çekici ve ... plaka sayılı tır ile ... plakalı kamyonun çarpışmasıyla davacıların desteklerinin vefat ettiğini; destek ... ...'nin, emekli maaşı ile birlikte, "..." işyerini işlettiğini ve ayrıca kendisine ait ... plakalı kamyon, ... plakalı çekici tır ve ... plakalı dorse araçları ile şehirler arası nakliyecilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/04/2015 tarihinde davacıların destekleri olan ...'in eşi, ...'nın babası olan ... ... ile ...'in oğlu ve ...'nın kardeşi olan ... ...'nin içerisinde bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan..... plakalı çekici ve ... plaka sayılı tır ile ... plakalı kamyonun çarpışmasıyla davacıların desteklerinin vefat ettiğini; destek ... ...'nin, emekli maaşı ile birlikte, "..." işyerini işlettiğini ve ayrıca kendisine ait ... plakalı kamyon, ... plakalı çekici tır ve ... plakalı dorse araçları ile şehirler arası nakliyecilik yaparak geçimini sağladığını; ... ...'nin ise tır şoförlüğü yaptığını, müvekkillerinin destek zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; ... ...'nin vefatı sebebiyle; eşi ... için 500,00 TL ve kızı ... için 500,00 TL, ... ...'nin vefatı sebebiyle; anne ... için 500,00 TL ve ablası ... için 500,00 TL, olmak üzere; toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 29/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/09/2017 tarihli oturumda, öncesinde verdiği bedel artırım dilekçesini açıklayarak; destek ...'nin vefatı sebebiyle annesi ... için 289.499,00 TL ve kızı ... için 501,00 TL; Destek ...'ın vefatı sebebiyle annesi ... için 69.499,00 TL ve kardeşi ... için 501,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, trafik sigortası genel şartları uyarınca taleplerin teminat dışı olduğunu, taşımanın hatır için olup olmadığının araştırılmasını, davacı ... ...'nin taleplerinin kabul edilemeyeceğini, kız çocuklarının destek süresinin kırsalda 18 ve şehirde 22 yaşına kadar olacağını, bilirkişi raporu alınmasını; faiz isteminin yerinde olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınan sürücüsü tespit olunamayan ... plakalı çekici-... plakalı tır ile dava dışı...