DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen dava davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili,... ...'nın ...'dan alacaklı olduğunu, bu nedenle aleyhine icra takibine geçildiğini, borçluya ait ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, borcunu uzun süre geçmesine rağmen ödemediğini, 27.11.2015 tarihinde gelerek ödeme gücü olmadığını aracın satışını verebileceğini bildirdiğini, araçtaki hacizlerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen dava davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili,... ...'nın ...'dan alacaklı olduğunu, bu nedenle aleyhine icra takibine geçildiğini, borçluya ait ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, borcunu uzun süre geçmesine rağmen ödemediğini, 27.11.2015 tarihinde gelerek ödeme gücü olmadığını aracın satışını verebileceğini bildirdiğini, araçtaki hacizlerini kaldırdıklarını, noterde işlem yapılacağı sırada ...'ın kardeşi olduğu bildirilen ... tarafından tartışma çıkartılarak hissesi olduğunu bildirip sattırmam dediğini, ...'ın yanında bulunan arkadaşına uzlaştırıcı olmasını kardeşine bir ay sonra ödenmek üzere 75.000TL lik senet verilmesini, bu şartlarda aracın satışının derhal verileceğini bildirdiği ,alacaklısı ... olan 30.12.2015 tarih, 75.000,00 TL'lik dava konusu bononun düzenlenip ...'a teslim ettiğini bononun söz konusu aracın satışını almak üzere verildiğini, bononun davalının babası ... ve amcası ...' da kaldığı, ancak notere gitmek üzere hareket ettiklerinde karşı tarafın ortadan kaybolduğunu, satışı yapılsaydı bononun ödeneceğini, aracın satışı karşılığı bononun verildiğini, bedelsiz kaldığını, zira aracın satışının yapılamadığını, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını bononun bedelsiz olduğunu ileri sürüp 30.12.2015 vade tarihli 75.000,0TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı Birleşen Davada; Davacı ... ve ... ... vekili ...'a karşı açtığı dava ile de asıl davadaki gibi olayları belirterek Ankara 2. İcra Müd.nün dosyasında .... ve özel halk otobüsü olan ... plaka sayılı aracın kaydına haciz konulduğunu, aracın satışı için haczin kaldırılmasını ...'ın söylediğini, ... ... yetkilisi ...... dan alınan muvafakatname ile hacizleri kaldırdığını, ..., ... ve ...'ın notere gittiklerini, ...'ın kardeşinin hissesi olduğunu parası ödenmeden devrettirmeyeceğini söylemesi üzerine dava konusu senedin düzenlendiğini, ...'ın oğlu ... adına düzenlenmesini istediği, ... ... ve ... 'ün de kefaletini istediği, notere satış için gittiklerinde ...'ın orda olmadığını gördüklerini,senedin aracın satışı karşılığı ...