DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.06.2006 günü sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile Gaziantepten Nizip istikametine seyrederken müvekkillerin desteği ... idaresindeki motosiklete çarptığını, kazada müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tescili olmayan bir aracın trafiğe çıkmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3427 KARAR NO : 2020/4036 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/06/2018 NUMARASI : 2016/188 Esas - 2018/748 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.06.2006 günü sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile Gaziantepten Nizip istikametine seyrederken müvekkillerin desteği ... idaresindeki motosiklete çarptığını, kazada müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tescili olmayan bir aracın trafiğe çıkmaya uygun olmadığını, bu aracın neden olduğu zararın KTK çerçevesinde işletenin hukuki sorumluluğunun dahil olmadığını, sorumluluk bakımından araç sahibinin genel hükümlere tabi olduğunu, müvekkil Kurumun 50 ccnin altındaki motorlu bisikletler bakımından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "Davanın kabulü ile 27.408,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... A.Ş. nezdinde tanzim edilmiş ve kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi (...) mevcut olduğundan davanın müvekkil kurum yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu, zarardan ... A.Ş. Sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak ... A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi kapsamında ödeme yapıldığını, davaya konu trafik kazası neticesinde -varsa- ortaya çıkan diğer zararlardan da bu poliçe kapsamında ... A.Ş. Sorumlu olduğunu, bu nedenle Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden inceleme yapılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı KTK'nın 91-101.maddelerinde düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3.kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır....