Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen mekanik işleri sözleşmesi uyarınca davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı imalatlar ürettiğini, taahhüt edilen tarihte işin bitirilemediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davalının ayıplı imalat bedeli, fazla ödenen tutar ve müvekkilinin KDV kaybından sorumlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, bu arada davalının borçlarını ödeme güçlüğü içinde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borca yetecek miktarda mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/890 KARAR NO : 2021/723 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2019/192 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen mekanik işleri sözleşmesi uyarınca davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı imalatlar ürettiğini, taahhüt edilen tarihte işin bitirilemediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davalının ayıplı imalat bedeli, fazla ödenen tutar ve müvekkilinin KDV kaybından sorumlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, bu arada davalının borçlarını ödeme güçlüğü içinde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borca yetecek miktarda mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 15/01/2020 tarihli duruşmada verilen 3 nolu ara karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.04.2016 tarih ve 2014/11-638 esas, 2016/501 karar sayılı kararında; "... 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMKnın 297/1-c. maddesi bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır. 6100 sayılı HMKnın Hükmün Kapsamı başlıklı 297/1. Maddesinin (c) bendinde; Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri ile aynı maddenin 2. fıkrasında Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre bir mahkeme hükmünde, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmesi gereklidir. Bu kısım, hükmün gerekçe bölümüdür. Gerekçe, hakimin (mahkemenin) tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hakim, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteli...