DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 31.12.1992 Tarihinde ... adı altında kurularak faaliyete geçtiğini, ... isminin gerçek ve asıl hak sahibi olduğunu, 31.12.1992 tarihinde ... Limited Şirketi olarak kurulduğunu, akabinde ise, 08.02.2011 tarihinde, unvan değişikliği yaparak ... unvanını aldığını, dolayısıyla, müvekkil şirketin ... ismini 1992 tarihinden itibaren, yani 30 yıldır kullandığını, ticaret sicilinde kayıtlı ve koruma altında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ayırt edici unsuru "..." olan ... başvuru numaralı ..., ... başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/890 Esas KARAR NO: 2021/1422 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/14 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 31.12.1992 Tarihinde ... adı altında kurularak faaliyete geçtiğini, ... isminin gerçek ve asıl hak sahibi olduğunu, 31.12.1992 tarihinde ... Limited Şirketi olarak kurulduğunu, akabinde ise, 08.02.2011 tarihinde, unvan değişikliği yaparak ... unvanını aldığını, dolayısıyla, müvekkil şirketin ... ismini 1992 tarihinden itibaren, yani 30 yıldır kullandığını, ticaret sicilinde kayıtlı ve koruma altında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ayırt edici unsuru "..." olan ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ... ve ... başvuru numaralı ..." markalarını tescil ettirdiğini, davalının "..." esas unsurlu marka tescil ettirdiğini, ticaret unvanında ve alan adında "..." ibaresini kullandığını belirterek, öncelikli davalı tarafından kullanılan www...com alan adlı web sitesi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan, aksi görüşte olunması halinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek bu web sitesine erişimin teminatsız, aksi halde mahkemenin tayin edeceği bir teminat karşılığında engellenmesine, davalının ... ve ... başvuru numaralarının 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilerek bu konu hakkında TPMK'ya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR RED KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarihli 09.02.2021 tarihli 2021/14 Esas sayılı ara kararıyla; "...Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan Ticaret sicil Gazete örnekleri incelendiğinde,12/01/1993 tarihli gazetede yer alan bilgilere göre davalı ...'in davacı şirketin ortaklarından olduğu, davalıya ait olduğu bildirilen www...com alan adının 25/12/2002 tarihinde tahsis edildiği, davacıya ait olduğu iddia edilen www...com.tr alan adının ... Limited Şirketi'ne ait olduğu gibi 21/03/2008 tarihinde tahsis edildiği, buna göre alan adıyla ilgili öncelikli hakkın davalıya ait olduğu, alan adı ile marka haklarının birbirinden bağımsız haklar olup, davalının markalarının tescilli olduğu da göz önüne alındığında, ticaret unvanı ve marka kullanımında öncelik hakkının kime ait olduğunun, davalının marka kullanımının davacının markalarına tecavüz teşkil edip etmediğinin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....