DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne, 331.585,02 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 03/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine; fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili istinaf başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1530 KARAR NO: 2020/4440 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2013/109 Esas - 2017/1098 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne, 331.585,02 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 03/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine; fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili ve görevli olmadığını, yetkili mahkemenin Kargı, görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemesi olduğunu, 09/06/2010 tarihli celse de davacı vekilinin maddi tazminattan poliçe ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca müteselsilen sorumlu olan ... Sigorta yönünden feragat ettiğini bildirdiğini, maddi tazminat talepleri sigorta şirketi tarafından karşılanan davacının, sigorta şirketini ibra etmesi ve davasından feragat etmesi nedeniyle hukuken davalı müvekkili ...'yü de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun (TBK) 166'ıncı maddesi gereğince ibra ettiği ve davasından feragat etmiş sayılacağını, bu nedenle mahkemenin maddi tazminat yönünden davalı ... için davanın reddine karar verip müvekkili davalı ... adına açılan davanın kabulüne karar verilmesinin açıkça hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, feragat nedeniyle hakkında açılan davanın reddine karar verilen sigorta şirketinden 15.000,00 TL yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana verildiğinin gerekçeli karar da bildirilmiş olmasına rağmen, hüküm sırasında bu rakamın maddi tazminat miktarından düşülmediğini, maddi tazminata esas sağlık raporlarının yeterli olmadığını, manevi tazminat yönünden davanın kısmen yönünden kabulüne karar verilerek, davalı müvekkili aleyhine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zararın tazmin edilmesi amacıyla Karayolu Yolcu Taşımacılı...