İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, elektronik olarak UYAP sistemi üzerinden dairemize gönderilen dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, 12/02/2020 tarihli cari hesap ve fatura ile belgeye bağlanmış olan alacağının tahsili için davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/01/2021 tarih ve 2020/721 Esas sayılı ara kararı ile; "...Davacı tarafça fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/931 KARAR NO : 2021/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 ( Ara Karar ) NUMARASI : 2020/721 Esas DAVA: İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, elektronik olarak UYAP sistemi üzerinden dairemize gönderilen dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, 12/02/2020 tarihli cari hesap ve fatura ile belgeye bağlanmış olan alacağının tahsili için davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/01/2021 tarih ve 2020/721 Esas sayılı ara kararı ile; "...Davacı tarafça fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, itirazın iptali amacıyla bu davanın açıldığı ve davanın henüz başlangıç aşamasında olduğu, davalı tarafından itiraza uğrayan icra takibine sunulu belirtilen belgelerinin alacağın varlığı, muaccel olup olmadığı ve ödenip ödenmediği hususunda Mahkememizde "yaklaşık" bir kanaat oluşturmadığı, bununla birlikte borçlunun kaçtığı, mal kaçırdığı ya da mal varlığını gizlediği ve bu yönde hileli işlemlerde bulunduğu yönünde de bir delil bulunmadığı, bu nedenlerle İ.İ.K 257/1 maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın niteliği, miktarı , talebin yargılamayı gerektiriyor olması ve delil durumu gözetilerek davacının ihtiyati haciz talebinin reddine,..." karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilaveten, müvekkili firmanın alacağının, 12.02.2020 tarihli cari hesap ve fatura ile belgeye bağlanmış olmasına rağmen davalının borca itiraz edip kendilerinin alacaklı olduğunu iddia etmesinin TMK'nın 2. maddesinin ihlal edildiğini gösterdiğini, davalı/borçlunun alacaklı müvekkilini zarara uğratmak için aktifini muvazaalı işlemler ile azaltması ihtimalinin bulunduğunu, Her ne kadar mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık bir kanaat oluşturmadığı belirtilmiş ise de, dosyada mübrez 12.02.2020 tanzim tarihli cari hesap ve faturadan görüleceği üzere davalı/borçlunun, müvekkili firmaya borçlu olduğunu ve alacağın belgeye bağlandığını, ihtiyati ha...