Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2021/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/856 K:2021/837

E. 2021/856K. 2021/8371 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili; davalı hakkında faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun fatura, ticari defter ve ihracat kayıtları ile sabit olduğunu, davalı itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının Türkmenistan vatandaşı olup tüm malvarlığının Türkmenistan'da bulunduğunu, borcunu ödemekten kaçınarak Türkiye'de bulunan malvarlığını da elden çıkartmaya çalıştığını, bu nedenle davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. ARA KARAR VE SÜREÇ : Mahkemece 28/02/2019 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile İİK 257/1 maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı olması halinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/856 KARAR NO : 2021/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/1119 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili; davalı hakkında faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun fatura, ticari defter ve ihracat kayıtları ile sabit olduğunu, davalı itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının Türkmenistan vatandaşı olup tüm malvarlığının Türkmenistan'da bulunduğunu, borcunu ödemekten kaçınarak Türkiye'de bulunan malvarlığını da elden çıkartmaya çalıştığını, bu nedenle davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. ARA KARAR VE SÜREÇ : Mahkemece 28/02/2019 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile İİK 257/1 maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı olması halinde ... İlçesi, ... Mah. Blok No: ... ile, ... İli, ... ada, No:...'daki taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 14/02/2020 tarihli ara karar ile, 10 günlük süre içerisinde icra dairesine başvurulmadığından itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kendiliğinden ortadan kalktığının tespitine karar verildiği; kararın davacı vekilince istinaf edildiği, Dairemizin 19/06/2020 Tarih 2020/667 Esas 2020/613 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Talep üzerine ,Mahkemece 06/08/2020 tarihli ara karar ile, davacının davalıdan takibe konu para alacağı talebinde bulunduğu ve dosyaya sunduğu sevk irsaliyeleri, faturalar ve gümrük beyannameleri dikkate alındığında davacının yaklaşık ispat kuralı gereği ihtiyati haciz kararı verilmesine yetecek şekilde alacağının varlığı hususunda mahkemeye yeterli kanaat sunduğu değerlendirilerek talebin takdiren %20 oranında teminat karşılığında kabulü ile davalının adına kayıtlı ise İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel B Blok No: 206 ile, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel ofis blok no: 176'daki taşınmazları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili ; İİK 263.maddenin son kısmında uygulanan ihtiyati haciz kararının dava ile talep edilen harca esas değer kadar uygulanabileceğinin düzenlendiğini, işbu davadaki harca esas değerin 1.016.268,77-TL olduğu, 10/08/2020 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 1.955.040,51-TL olduğu, Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin ... Talimat numaralı dosyası üzerinden kıymet takdiri yapıldığını, 206 numaralı konutun tamamının 2.000.000-TL olduğu ,ihtiyati haciz kararı verirken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2021/858

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/878 · K. 2021/852

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2021/858

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/931 · K. 2021/858

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 · K. 2021/865

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/838 · K. 2021/769

25 Mayıs 2021