DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, çek keşidecisi olan (1) nolu davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmadığı halde, bu şirketin, müvekkil lehine 25.12.2014 keşide tarihli 76.000 TL bedelli çek keşide ettiğini, bu çek silsilesinde müvekkil şirketin yine ticari ilişkisi olmadığı (2) nolu davalı şirkete sahte cirosu atılmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırılmasının amaçlandığını ileri sürerek, ... bank A.Ş/Kozyatağı şubesine ait ... seri nolu 25.12.2014 keşide tarihli 76.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1424 Esas KARAR NO: 2021/395 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI : 2014/1311 E., 2017/1051 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, çek keşidecisi olan (1) nolu davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmadığı halde, bu şirketin, müvekkil lehine 25.12.2014 keşide tarihli 76.000 TL bedelli çek keşide ettiğini, bu çek silsilesinde müvekkil şirketin yine ticari ilişkisi olmadığı (2) nolu davalı şirkete sahte cirosu atılmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırılmasının amaçlandığını ileri sürerek, ... bank A.Ş/Kozyatağı şubesine ait ... seri nolu 25.12.2014 keşide tarihli 76.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekten, açılan dava sebebiyle haberdar olduklarını, söz konusu çekte cirosunun bulunmaması nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli müracaatların yapıldığını, 76.000 TL bedelli dava konusu çekin davacı şirketten de ciro yoluyla alınmadığını, gerek davacı ve gerekse diğer davalılara karşı herhangi bir alacak ve borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir, C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "Tespit davalarında, hukuki ilişkinin veya hakkın varlığı ya da yokluğunun veya sahteliğinin tespitinde hukuki yararın bulunması da özel bir dava şartı teşkil etmektedir. Bu çekin mevcut olduğuna, fotokopisinin davacının elinde bulunduğuna göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.Davacı, .... A.Ş. Kozyatağı şubesine ait ... seri nolu 25/12/2014 keşide tarihli lehtar olarak göründüğü çekteki ciro imzasının ve kaşesinin kendisine ait olmadığını, çekten dolayı alacağının da bulunmadığı iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Tüm araştırmalara rağmen çekin aslı dosyaya getirtilememiştir. Davacı tarafından dosyaya fotokopisi ibraz edilen çekin incelenmesinde çekin keşidecisinin davalı ...San. Tic. Ltd. Şti, lehtarının davacı, cirantaların ise sırasıyla davalılar .... San. Tic. AŞ. İle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, tespit edilmiştir. Çekin ait olduğu banka şubesine yazılan müzekkere cevabından bahse konu çekin davalı ...Otomotiv şirketine ait olduğu, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Öncelikle, çek süresinde ibraz edilmediğinden çekin hamili tarafından davacıya yönelik kambiyo hukukundan kaynaklanan talep ileri sürülmesi mümkün değildir. Davacı çekte lehtar olarak görünmesi nedeniyle kendisine sadece temel ilişki nedeniyle kendisinden sonraki ciranta ...