DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 14/02/2017 tarihli kararına karşı, tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında doğalgaz alım satım sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme kapsamında aldığı hizmetin karşılığı olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlattığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek davanın kabulü ile davaya konu takibe yapılan itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/506 Esas KARAR NO: 2020/2314 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2017 NUMARASI: 2014/481 E. - 2017/79 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 14/02/2017 tarihli kararına karşı, tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında doğalgaz alım satım sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme kapsamında aldığı hizmetin karşılığı olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlattığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek davanın kabulü ile davaya konu takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin ikametgahı Nazilli Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü süre uzatım talebinde bulunduğu başkaca cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. MAHKEME KARARI; İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2017 tarihli 2014/ 481Esas-2017/79 Karar sayılı kararıyla; " davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, -Takibin 49.963,44 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Asıl alacak miktarının %20 si oranında tazminatın davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun takip tarihindeki işlemiş faize ilişkin değerlendirmeye yönelik itirazlarını bildirdiklerini, taraflar arasındaki ilişkinin kurallarını ortaya koyduklarını,dosyadaki şartname suretinin mevcut ihale kapsamında gerçekleştiğini, TBK 117. Maddesinde vadenin birlikte belirlenmesinden bahsedildiğini, davalının şartname ile vadeyi kendisinin belirlediğini, Birlik Şartnamesinin 5. Maddesinde ÖDEME başlığı altındaki bölümde; "Şartnamede yazılı hükümlere uygun olarak, kati tesellümü yapılan her parti CNG bedelinin, kat'i tesellümü takip eden 30. Gün (30. Günün hafta sonu veya resmi tatile rastlaması durumunda takip eden ilk iş günü) ilgili Kooperatiflerce ödenmesi" şeklinde düzenlendiğini, beyanla mahkeme kararının kaldırılarak, esastan inceleme yapılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede görülmediğini, müvekkilinin ikametgahı olan Na...