Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Ortaklığında davalı ...'nin hisse payının davacı ...'ye devredildiğinin tespiti, .... A.Ş.'nin, ... iş ortaklığında hisse payının son bulması sebebi ile iş ortaklığı adına hiçbir temsil yetkisinin kalmadığının tespiti ile bu sebeple iş ortaklığından ... A.Ş.'nin temsil yetkisinin ve ... A.Ş.nin İş ortaklığındaki temsilcisi ...nin temsil yetkisinin sonlandırılmasına karar verilmesini, dava süresince iş ortaklığının üstlendiği işin devamlılığı adına .... A.Ş.'nin iş ortaklığındaki temsil yetkisi için geçici süre müvekkili ...nin kayyum olarak atanmasını, mahkeme tarafından işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde .... A.Ş'nin imza yetkisi için iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1710 KARAR NO : 2021/159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 NUMARASI : 2020/624 E - 2020/534 K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Ortaklığında davalı ...'nin hisse payının davacı ...'ye devredildiğinin tespiti, .... A.Ş.'nin, ... iş ortaklığında hisse payının son bulması sebebi ile iş ortaklığı adına hiçbir temsil yetkisinin kalmadığının tespiti ile bu sebeple iş ortaklığından ... A.Ş.'nin temsil yetkisinin ve ... A.Ş.nin İş ortaklığındaki temsilcisi ...nin temsil yetkisinin sonlandırılmasına karar verilmesini, dava süresince iş ortaklığının üstlendiği işin devamlılığı adına .... A.Ş.'nin iş ortaklığındaki temsil yetkisi için geçici süre müvekkili ...nin kayyum olarak atanmasını, mahkeme tarafından işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde .... A.Ş'nin imza yetkisi için iş ortaklığına mahkemenin tayin edeceği bir geçici kayyumun atanmasını, bu taleplerinin de kabul görmemesi halinde iş ortaklığının tümüne geçici süre kayyım atanması talep etmiştir. Mahkemece tensiben ;"davacı gerçek şahıs olup, Somut olayda davacı ile davalı arasında adi ortaklık ilişkisi bulunmaktadır. Adi ortaklık TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna " şeklinde karar verilmiştir. Kararı istinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmenin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmemiş olmasının , o sözleşmeden kaynaklanan davanın ticari olmayacağı anlamına gelmeyeceği, Türk Borçlar Kanunu'nun sözleşmeden doğanlar da dahil olmak üzere her türlü borç ilişkisini düzenleyen bir kanun olduğunu, adi ortaklık sözleşmesi de malvarlığından ziyade karşılıklı borç ve yükümlülükleri düzenleyen bir sözleşme olduğundan, genel nitelikteki Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiş olduğunu, ancak sözleşmenin taraflarının tacir olmasının , bu sözleşmeye ilişkin davalara ticari nitelik kazandırdığı, dava konusu edilen adi ortaklığın iki ticari şirketten oluştuğu, adi ortaklığın konusunun da yol yapımı olup ticari iş olduğu, bu bakımdan adi ortaklık sözleşmesine ilişkin davanın ticari dava olduğu,mahkemenin görevli bulunduğu ileri sünülmüştür. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Diğer bir anlat...