Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu şirketler arasında, Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Kuralları çerçevesinde ... numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkim yargılamasında, hakem heyeti tarafından 9 Mart 2018 tarihli nihai kararın tesis edildiğini, buna göre, borçlu şirketlerin (tahkim davasının davacılarının), müvekkilinin tahkim davası yüzünden katlanmış olduğu toplam 1.641.236,21 ABD Doları, 3.789.421,36 Euro ve 42.244,06 İsviçre Frangı tutarındaki yargılama masrafını, 9 Mart 2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2410 KARAR NO : 2020/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/1188 D.İş.- -2019/1261 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu şirketler arasında, Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Kuralları çerçevesinde ... numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkim yargılamasında, hakem heyeti tarafından 9 Mart 2018 tarihli nihai kararın tesis edildiğini, buna göre, borçlu şirketlerin (tahkim davasının davacılarının), müvekkilinin tahkim davası yüzünden katlanmış olduğu toplam 1.641.236,21 ABD Doları, 3.789.421,36 Euro ve 42.244,06 İsviçre Frangı tutarındaki yargılama masrafını, 9 Mart 2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, nihai kararın Türkiyede tenfizi için açılan davanın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/748 E. sayılı dosyası üzerinden görülerek 16.05.2019 tarih, 2018/748 E., 2019/450 K. sayılı kararı ile tenfiz davasının kabulüne karar verildiğini, sözkonusu ilama dayalı olarak borçlu şirketler aleyhine İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1108 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ancak ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle anılan mahkemenin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, bununla birlikte, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf aşamasında borçluların, mal kaçırma saiklerini aleni hale getirdiklerini ortaya çıkaran yeni maddi vakıaların meydana gelmesi dolayısıyla, bu yeni vakıalar çerçevesinde borçlular aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmak zaruretinin doğduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki dosyada ve mevcut dosyadaki taraflar ile ihtiyati haciz talebi aynı olsa da borçlular aleyhine ayrı bir ihtiyati haciz talebinde bulunulmasının temel nedeninin borçluların malvarlığını kaçırma saiklerini açıkça ortaya koymuş olmalarından kaynaklandığını ileri sürerek, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/748 E. ve 2019/450 K. sayılı tenfiz kararına konu 1.641.236,21 ABD Doları, 3.789.421,36 Euro ve 42.244,06 İsviçre ile 956.792,97 TL alacağın (gerekli görülürse bu alacağın karar tarihindeki TL karşılığının) tahsilini temin için İİKnın 257 vd. maddeleri gereğince, borçluların kendi yedlerinde ve üçüncü kişiler nezdinde olan menkul ve gayrimenkul malları ile her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi...