………. TL sözleşme bedelli, ………. yüklenimindeki “………. Yapımı” işine ilişkin olarak, 77 günlük süre uzatımı ile birlikte verilen iş artışı kararından damga vergisi alınmaması sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir. 02.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, 2 nci maddesinde, vergiye tabi kâğıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhler ile bu kâğıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhlerin de damga vergisine tabi olduğu, 4 üncü maddesinde, bir kâğıdın tâbi olacağı verginin tayini için o kâğıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı, 10 uncu maddesinin 2 nci...
Damga Vergisi ………. TL sözleşme bedelli, ………. yüklenimindeki “………. Yapımı” işine ilişkin olarak, 77 günlük süre uzatımı ile birlikte verilen iş artışı kararından damga vergisi alınmaması sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir. 02.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, 2 nci maddesinde, vergiye tabi kâğıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhler ile bu kâğıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhlerin de damga vergisine tabi olduğu, 4 üncü maddesinde, bir kâğıdın tâbi olacağı verginin tayini için o kâğıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı, 10 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında, kâğıtların nevi ve mahiyetlerine göre, bu kâğıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide ise kâğıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, 14 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında, belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağı, hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanuna ekli 1 sayılı tabloda damga vergisine tabi kâğıtlar sayılmış ve “1.Akitlerle İlgili Kâğıtlar” bölümünde, belli parayı ihtiva eden kâğıtlardan “mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için 9,48 oranında damga vergisi alınması öngörülmüştür. Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca; belli parayı ihtiva eden sözleşmelerde, tutarı artırıcı şekilde yapılan değişikliklerde, artış tutarının da ilk sözleşme ile aynı oranda vergiye tabi tutulması gerektiği, Ancak Rapora konu yapım işinde, % 4,91 oranında gerçekleşen iş artışı tutarı, sözleşme tutarını artırdığı halde, bu tutarın binde 9,48 oranında damga vergisine tabi tutulmaması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği, görülmekle birlikte, Sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, ………. TL tutarındaki kamu zararının, ………. tarih ve ………. sayılı Muhasebe İşlem Fişi ile Yüklenicinin bütçe emanetinde bulunan alacağından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği ve ilgili hesaba kaydedildiği anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.