DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili, müvekkilinin sağlık malzemeleri almak için ....SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. İle sözlü anlaşmaya vardığını HGS TIBBİ ....LTD.ŞTİ. söz konusu sağlık malzemelerinin kendinde olmadığını ancak sipariş verdiğinde kısa zaman içerisinde getirteceğini müvekkiline bildirdiğini, verilecek siparişten geri dönme imkanlarının olmadığını bunun için mağduriyet doğmaması için teminat senedi verilmesi gerektiğini müvekkil firmaya bildirdiğini müvekkil firma ticari örf ve adet gereği ve ayrıca güven ilişkisi içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5846 Esas KARAR NO : 2020/1788 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2017 NUMARASI : 2016/1047 2017/615 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili, müvekkilinin sağlık malzemeleri almak için ....SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. İle sözlü anlaşmaya vardığını HGS TIBBİ ....LTD.ŞTİ. söz konusu sağlık malzemelerinin kendinde olmadığını ancak sipariş verdiğinde kısa zaman içerisinde getirteceğini müvekkiline bildirdiğini, verilecek siparişten geri dönme imkanlarının olmadığını bunun için mağduriyet doğmaması için teminat senedi verilmesi gerektiğini müvekkil firmaya bildirdiğini müvekkil firma ticari örf ve adet gereği ve ayrıca güven ilişkisi içerisinde takibe konu 22/07/2016 tanzim, 14/11/2016 vadeli 50.000,00 TL bedelli teminat senedini söz konusu firmaya verdiğinim müvekkil firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle dava sonuna kadar tedbiren icra takibinin durdurulmasını takibin iptalini alacaklı tarafın %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili, davanın tamamen haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu bu nedenle davanın reddini istediği, davaya konu bononun teminat senedi değil borç senedi olduğunu bir ticari alışverişin söz konusu olmadığını, harcın eksik yatırıldığını harcın tamamlanmasını aksi halde davanın dava şartı yoksunluğundan reddine haksız davanın reddine kötü niyetle açılan dava nedeniyle davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın İİK 72.madde uyarınca açılmış kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, 18.11.2016 tarihinde Mustafa tarafından davalı aleyhine 50.000,00 TL bedelli bono için kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, takibin kesinleştiğinin görüldüğü, bono incelendiğinde, keşidecesinin ... lehtarın davalı olduğu, 50.000,00 TL bedelli, 22.07.2016 tarihli 14/11/2016 vadeli olduğu olduğu bedel kaydı kısmının boş olduğunun görüldüğü, dava konusu bono üzerinde "bedel " kaydı olmadığı dikkate alındığında bunun aksinin de yukarıda belirtilen usulde ispatlanması gerektiği, dava konusu senette ihdas nedeni bulunmadığı, bu durumda ispat külfetinin d...